(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/10015 E. , 2008/6939 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı … Ltd.Şti.nden ayakkabı aldığını, cari hesabı nakit ödemelerle kapattığını, ancak davalının ke…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/10015 E. , 2008/6939 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı … Ltd.Şti.nden ayakkabı aldığını, cari hesabı nakit ödemelerle kapattığını, ancak davalının kendisinde kalan karşılıksız çekleri iade etmeyerek arkadaşı olan diğer davalıya ciro ettiğini, bu davalının da takibe geçtiğini, çekte tahrifat yapıldığında bu konuda Cumhuriyet Savcılığı’na şikayette bulunduklarını belirterek müvekkilinin davalılara 9.546.000.000.-TL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı … Ltd.Şti.vekili, davacının müvekkiline borçlu olduğunu, iddiaların gerçeği yansıtmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli meşru hamil olduğunu, çekin müvekkiline verilmiş haliyle işleme konulduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının ödeme nedeniyle bedelsizlik iddiasını ispatlayamadığı, takip alacaklısı davalı ...’in de çekleri kötüniyetli olarak iktisap ettiği hususunun kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı banka havaleleriyle bir takım ödemeler yaptığını iddia etmiş ve dosyaya banka hesap ekstreleri, muavin ve envanter defter kayıtlarını delil olarak sunmuştur. Mahkemece delil olarak sunulan bu kayıtlar üzerinde konusunda uzman bir bilirkişi ya da bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak davacının önceki bilirkişi raporuna yönelik itirazlarını da değerlendirecek biçimde ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, dava konusu çeklere ciro yoluyla hamil olan diğer davalının bu çekleri kötüniyetli olarak iktisap ettiği yolundaki iddianın ispatı yönünden davacı delilleri tam olarak toplanmadan ve davacıya kötüniyet iddiasını kanıtlama olanağı sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi de isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.