11. Hukuk Dairesi 2022/116 E. , 2022/41 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.06.2016 gün ve 2015/134 E. - 2016/328 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde; mahkemece verilen hükmü hem davacı vekilinin hem de davalı ... vekilinin adli yardım …
**11. Hukuk Dairesi 2022/116 E. , 2022/41 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.06.2016 gün ve 2015/134 E. - 2016/328 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde; mahkemece verilen hükmü hem davacı vekilinin hem de davalı ... vekilinin adli yardım talepli olarak temyiz ettiği, (Kapatılan) Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 17/09/2016 tarih, 2016/18780 E.-2018/4183 K. sayılı ilamı ile davalı ... vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine (Kapatılan) Yargıtay 20.Hukuk Dairesi’nin 08/07/2020 tarih, 2020/2100 E.-2020/2554 sayılı ilamı ile itirazın reddine karar verildiği, mahkemece adli yardım talebine itirazın reddine ilişkin bu karar temyiz incelemesi neticesinde verilen bir karar olarak değerlendirilip, dosyanın kesinleştirilmesinin yapıldığı,davacı vekilinin temyiz incelemesinin yapılması gerektiği yönündeki dilekçesi üzerine dosyanın bu kez Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece (Kapatılan)Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 17/09/2016 tarih, 2016/18780 E.-2018/4183 K. sayılı geri çevrilme kararı gereği yerine getirilmemiştir. Bu kararda davalı ... vekilinin adli yardım talebine ilişkin yaptığı itirazın reddine karar verilir ise temyiz incelemesi yapılabilmesi için temyiz başvuru harcı ile nispi temyiz harcının yatırılması gerektiği,bunların ikmali için 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 434/3. maddesi uyarınca temyiz eden davalı ... vekiline usulüne uygun muhtıra tebliğ edilmesi,davalı vekilince temyiz harç ve giderlerinin yatırılmaması halinde mahkemece anılan yasal düzenleme uyarınca gerekli kararın verilmesi, bu kararın temyiz edilmesi halinde 434. madde gereğince işlem yapılması gerekirken anılan yasal mevzuat hükümleri gereğince işlem yapılmadan dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, eksiklik giderildikten sonra sonucuna göre ve her halükarda davacının temyiz isteminin incelenmesi amacı ile dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.