10. Ceza Dairesi 2021/7561 E. , 2023/1242 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin
**10. Ceza Dairesi 2021/7561 E. , 2023/1242 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2020 tarihli ve 2020/168 Esas, 2020/405 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrasının birinci cümlesi ve 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadere hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2020/1923 Esas, 2021/260 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, resen de istinafa tabi hükümdeki hukuka aykırılıklar eleştirilip düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Tanık ...'ün yargılama aşamasında dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 10.12.2019 tarihinde gerçekleşen birinci olayda, iletişimin tespitine yönelik kayıtlarda sanık ... ile tanıklar H. Ö. ve H. V. arasında geçen konuşma içeriği, kolluk görevlilerince durdurulan araçta bulunan tanıklardan H.'de uyuşturucu madde içiminde kullanıldığı değerlendirilen cam aparat ile 2 adet ayrı naylon içinde daralı ağırlığı 2.22 gram olan uzmanlık raporuna göre kokain maddesinin ele geçirilmesi, tanıkların soruşturma aşamasında söz konusu maddeyi sanıktan 50 TL para karşılığında satın aldıklarını beyan etmeleri; 25.12.2019 tarihinde gerçekleşen ikinci olayda sanık ile tanık K. K. arasında telefonda geçen konuşma içeriği, kolluk görevlilerince durdurulan araçta bulunan tanığın pantolonundan çıkardığı daralı ağırlığı 0,42 gram değerindeki metamfetamin maddesinin ele geçirilmesi, tanığın soruşturma aşamasında söz konusu maddeyi sanıktan aldığını ifade etmesi, yapılan fiziki ve teknik takipler, sanığın ikametinde 30.12.2019 tarihinde yapılan aramada kullanılmış alüminyum folyo rulosunun; 1 adet poşet içerisinde ayrı 3 adet alüminyum folyoya sarılı, toplam daralı ağırlığı 22,60 gram gelen metamfetamin maddesinin; sanığın üzerinde 1 adet alüminyum folyoya sarılı, daralı ağırlığı 2,65 gram gelen metamfetamin maddesinin; bağ evinde yapılan aramada daralı ağırlıkları sırasıyla 1,30 gram ve 1,55 gram gelen uyuşturucu maddelerden tütünle karışık sentetik kannabinoid maddesinin ve aynı sigara kutusu içerisinde 1 adet kırmızı renkli toz şeker kağıdının içerisinde daralı ağırlığı 0,85 gram gelen sentetik kannabinoid maddesi olduğu değerlendirilen maddenin, ikametin balkon kısmında bulunan valiz üzerinde 1 adet alüminyum folyoya sarılı daralı ağırlığı 2,30 gram gelen metamfetamin maddesinin; yatak odasında ve salonda alüminyum folyo rulolarının ele geçirildiği olayda sanığın çeşitli uyuşturucu maddeleri çok sayıda paketlenmiş şekilde ikametinde, üzerinde ve bağ evinde bulundurması, yapılan fiziki ve teknik takipte başkasına satma, devir veya tedariğe yönelik hareketlerinin olması, uyuşturucu maddenin ele geçirildiği yerde veya yakınında paketlemede kullanılan ambalaj malzemelerini bulundurması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla eylemde bulunduğu kabul edilerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın "30.12.2019" tarihinde 1 gün gözaltında kaldığı hususuna karar başlığında yer verilmemiş olması, karar başlığında suç tarihinin "10.12.2019 - 25.12.2019 - 30.12.2019" yerine "30.12.2019" olarak yazılması, gerekçeli kararın "Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe" kısmında mahkeme kabulüne yer verilmesi gerekirken iddianamenin (3-13 sayfalar arasına) birebir kopyalanmış olması ve kriminal raporunda ele geçirilen 0,85 gram ağırlığındaki maddenin uyuşturucu madde niteliğine sahip olmadığının belirlenmesine rağmen bu maddenin de sentetik kannabinoid olduğunun kabul edilmesi konularındaki hususların eleştirilip; Kayseri Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporunda şahit numune alındığı belirtilmesine rağmen şahit numunenin müsaderesine karar verilmemiş olması ile üzerinde parmak izi belirlenen ve bu itibarla delil niteliğinde bulunan alüminyum folyo parçaları ve folyo rulosunun dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmiş olması nedenleriyle söz konusu hukuka aykırılıkların 1- Hüküm fıkrasının B) 1. bendinin birinci paragrafında yer alan "metamfetamin maddesinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Kayseri Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporunda alındığı belirtilen şahit numunenin" ibaresinin eklenmesi, 2- Hüküm fıkrasının B) 1. bendinin ikinci paragrafının hükümden çıkarılarak yerine hüküm fıkrasının B) 1. bendinin ikinci paragrafı olarak "-Kayseri Adli Emanetinin 2020/846 sırasında kayıtlı ve üzerinden parmak izi elde edilmesi nedeniyle delil niteliğinde bulunan 6 adet alüminyum folyo parçası ve 2 adet alüminyum folyo rulosunun DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA, Kayseri Adli Emanetinin 2020/846 sırasında kayıtlı 2 adet Spon ibareli yırtık karton kutu, 1 adet Somun ibareli yırtık naylon parçası, 2 adet ibaresiz sigara sarma kağıdı, 2 adet ibaresiz yırtık karton parçası ve 1 adet şeker ibareli yırtık kağıt ambalajın ise 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince MÜSADERESİNE," paragrafının eklenmesi suretiyle düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2020/1923 Esas, 2021/260 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2023 tarihinde karar verildi.