15. Ceza Dairesi 2013/31235 E. , 2016/5170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık,resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-TCK'nun 158/1-d, 62, 52/2-4,53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- TCK 204/1, 62,53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların katılanın bilgisi olmadan
**15. Ceza Dairesi 2013/31235 E. , 2016/5170 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık,resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-TCK'nun 158/1-d, 62, 52/2-4,53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- TCK 204/1, 62,53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların katılanın bilgisi olmadan kendi yerine imza atmak veya attırmak sureti ile sanık ... 'in kefil olarak imzaladığı sahte bonoyu düzenleyerek, sanık ...'ın icra takibinde bulunmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda; Sanık ... savunmasında katılanın halasının kızı olduğunu ve babalarından kalan taşınmazın satışı için tanık Müslüm'ün emlak dükkanında katılanın 30.000 TL aldığı para karşılığında suça konu senede kefil olarak imza attığını, sanık ... savunmasında, sanık ... ile birlikte satılık evi emlakçı tanık ... 19.000 TL vererek aldığını ifade ettiği, katılan ilk ifadelerinde sanıkları tanımadığını beyan etmesine karşılık, sanık ...'in katılanın kuzeni olduğu, dosyada 22.05.2008 tarihli azilname bulunduğu ancak katılanın tanık ... verdiği vekaletnamenin dosyaya getirilmediğinin ve beyanlar arasında çelişki bulunduğunun anlaşılması karşısında; Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için, katılan ...'nin tanık ... verdiği vekaletname aslının getirtilerek, tanık ... ait aynı konuda vekaletname bulunup bulunmadığının araştırılması, tanık Müslüm'den katılan ... ile arasında yapıldığı beyan edilen satış sözleşmesinin ibrazının istenilmesi ve usule uygun imza ve yazı örneklerinin alınması, sanık ...'e suça konu senede kefil olurken katılan ...'nin hangi aşamada imza attığının sorulması, katılan ...'den icra takibine itiraz edilmeme nedeninin sorulup, icra takibinin akibeti araştırıldıktan sonra, katılan ...'nin mukayeseye elverişli vekaletname üzerindeki imzası, diğer yazı ve imzaları ile tanık ... yazı ve imza örneklerinin bilirkişiye gönderilerek, suça konu senet üzerinde borçlu imzasının katılana ait olup olmadığının, tüm senet yazıların aynı kalem üründen çıkma olup olmadığının ve ilave yazıların kimin el ürünü olduğunun alınacak raporla açıklığa kavuşturulması ve beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmesi sonrasında, tüm deliller birlikte tartışılıp sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği halde, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.