7. Hukuk Dairesi 2011/5557 E. , 2012/3723 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 186 ada 8 ve 176 ada 52 parsel sayılı sırasıyla 5273.02 m2, 453.78 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu…
**7. Hukuk Dairesi 2011/5557 E. , 2012/3723 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 186 ada 8 ve 176 ada 52 parsel sayılı sırasıyla 5273.02 m2, 453.78 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazların tarafların murisi ...'a ait iken sağlığında paylaştırdığı, paylaşma sonucu davalıya düştüğü gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Davacının 186 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 03.12.1979 tarih 5 sayılı tapu kaydı ile adına kayıtlı olduğunu öne sürerek dava açtığı, taşınmaz başında yapılan keşif sonucunda uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 21.06.2011 tarihli rapor ve haritadan taşınmazın tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Söz konusu tapu kaydının 1/24 paylı olarak tarafların murisi ...'a ait iken bağışlama ile davacı adına tescil edildiğine göre murisin tapudan devrettiği taşınmazı daha sonra davalıya bağışlaması hukuken mümkün değildir. Ne var ki; tapu kaydı 1/24 paylı olup diğer paylara ait tapu kayıtları getirtilmemiş, davalının ya da murislerinin kalan paylar yönüyle tapudan gelen haklarının bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Davacının 176 ada 52 parsel sayılı taşınmaz hakkında imar ve ihyaya dayanarak dava açtığı, taşınmaz üzerinde fındık ağaçları bulunduğu halde mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadığı keşifte bir tane mahalli bilirkişinin taşınmaz hakkındaki soyut beyanlarına dayanılarak hüküm verilmiştir. Böylesine eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm verilemez.