12. Hukuk Dairesi 2014/33843 E. , 2015/6761 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ... A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Aladağ İcra Müdürlüğü'nün 2012/14 E. s…
**12. Hukuk Dairesi 2014/33843 E. , 2015/6761 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ... A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Aladağ İcra Müdürlüğü'nün 2012/14 E. sayılı takip dosyasında 19.04.2013 tarihinde ihalesi yapılan 6353 ton krom madeni satış bedelinin icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmak üzere ilk haczi koyan İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün 2012/ 23346 E. sayılı takip dosyasına gönderildiği, Aladağ İcra Müdürlüğü'nün 2012/14 E. sayılı takip dosyası alacaklısı olan (alacağı kısmen temlik alan) şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda, ihale konusu krom madeninin ... A.Ş.nin alacaklısı olduğu İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün 2012/23346 E. sayılı dosyasından yazılan talimata binaen Aladağ İcra Müdürlüğü'nün 2012/36 Talimat sayılı dosyası ile haczedilen krom madeninden farklı olduğunu ileri sürerek, sıra cetveli yapılmasına ilişkin icra müdürlüğü kararının iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir. Şikayetçinin iddiaları, sıra cetveli yapılması ve buna itiraz edilmesi halinde, sıra cetveline itiraz olarak ileri sürülebilecek ve orada tartışılabilecek hususlar olup, mahkemece, bu aşamada anılan şikayetin dinlenme olanağı bulunmadığından istemin reddi gerekirken, şikayetin esası incelenerek kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı .... A.Ş'nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.