2. Ceza Dairesi 2014/26869 E. , 2015/3716 K. Tebliğname No : 6 - 2013/313800 MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2013 NUMARASI : 2012/140 (E) ve 2013/342 (K) SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ile temyiz incelemesi kapsamı dışında bulunan diğer sanık Özgür'ün, hırsızlık eylemini gerçekleştirip, olay yerinden ayrı…
**2. Ceza Dairesi 2014/26869 E. , 2015/3716 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2013/313800 MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2013 NUMARASI : 2012/140 (E) ve 2013/342 (K) SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ile temyiz incelemesi kapsamı dışında bulunan diğer sanık Özgür'ün, hırsızlık eylemini gerçekleştirip, olay yerinden ayrılmalarından sonra devriye görevi yapan polis ekibini görünce kaçmaya başlayarak şüphe uyandırmaları üzerine yakalandıklarında hırsızlık yaptıklarının anlaşılması ve eşyaları nereden aldıkları sorulduğunda iş yerini de kendilerinin göstermesi karşısında, hırsızlık eylemi tamamlanıp, kesintisiz takip söz konusu olmadığı halde, bu gerekçeyle teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza belirlenmesi, 2- Teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmayıp, somut olayda suçun tamamlanmasından sonra polis memurlarınca yakalanan sanıkların, hırsızlık yaptıkları iş yerini göstererek iadeyi sağladıklarının 29.01.2012 tarihli tutanaktan anlaşılması karşısında, yakınanın müracaatından önce pişmanlık gösterip, zararı tamamen gideren sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmasında zorunluluk bulunması, 3- Hırsızlık eylemi gündüz vakti gerçekleştirilmiş ise de, sanığın savunmaları ile aynı davada yargılanıp hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık Ö.. M..'ın benzer beyanlarından, gece vakti iş yerinin bahçesine girip, orada bulunan kulübede uyuduklarının, ertesi gün 12.30 sıralarında uyandıklarında da hırsızlık yaparak ayrıldıklarının anlaşılması karşısında, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan, TCK'nun 116/2-4 maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 4- İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesi nedeniyle TCK'nun 119/1-c maddesi ile cezada artırım yapılmayarak eksik ceza tayini, Kabule göre de; TCK'nun 116. maddesinin 2.fıkrasında öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildiği halde, TCK'nun 50.maddesinin 2.fıkrasına aykırı olarak aynı maddenin 1.fıkra (a) bendi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, yeniden kurulacak hükümde, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.