11. Hukuk Dairesi 2014/104 E. , 2014/6112 K. "" Taraflar arasında görülen davada verilen 19/10/2011 gün ve 2011/634-2011/113 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/09/2013 gün ve 2011/14933-2013/15592 sayılı kararı aleyhinde dahili davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları …
**11. Hukuk Dairesi 2014/104 E. , 2014/6112 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen davada verilen 19/10/2011 gün ve 2011/634-2011/113 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/09/2013 gün ve 2011/14933-2013/15592 sayılı kararı aleyhinde dahili davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinindeki hisselerini 11.03.2009’da noterde düzenlenen hisse devir sözleşmesi ile davalı ...’e devrettiğini, ancak bu devrin gerçek bir devir olmayıp muvazaalı olduğunu, alacaklı 3. kişilerden ve hacizlerden korunmak amacıyla yapıldığını, hisse devir sözleşmesinin muvazaalı olduğuna dair 11.03.2009 tarihli protokol ve taahhütname başlıklı adi yazılı belge düzenlendiğini, davalı ...'in devir için bedel ödemediğini, protokolde ...'in müvekkiline bedelsiz olarak hisseleri iade edileceğinin yazıldığını ileri sürerek, mutlak muvazaa nedeniyle hisse devir sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 15.12.2009 tarihli dilekçe ile davalı ...'in dava konusu hisseleri ... ve ...’a devretmesi nedeni ile davanın HUMK’nın 186. maddesi uyarınca bu kişilere teşmil edilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın dahili davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/14933 E,2013/15592 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Dahili davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak gelir kaydedilmesine, 28/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.