(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/7100 E. , 2011/358 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/7100 E. , 2011/358 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dava, cari hesap alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili müvekkilinin kendisine teslim edilen ürünlerin bedelini ödediğini, davacıya borçları kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan kök ve ek rapora göre davanın kısmen kabulüne, 14.386,78 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, %40 icra inkar tazminatı 5.754,71 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 17.12.2009 tarihli ek raporda davacının 2007 dönemine ilişkin faturaların içeriğini oluşturan malların davalıya teslim edildiğini belirten sevk irsaliyelerini ibraz ettiği takdirde 14.386,78 TL alacaklı olabileceği belirtilmiş, davacı vekili de 18.01.2010 tarihli dilekçesi ekinde bir kısım sevk irsaliyelerini dosyaya sunmuştur. Davalı vekili son celse mazeret dilekçesi verdiğinden davacının ibraz ettiği irsaliyeler konusunda davalı vekiline diyecekleri sorulmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir. Yapılacak ... davacı tarafından ibraz edilen irsaliyeler ile ilgili davalı vekilinin beyanı alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar vermekten ibarettir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.01 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.