(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/4896 E. , 2013/14565 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yapılan incelemede; Sanığın suç tarihinde yakalandığında yapılan üst aramasında mağdura ait kredi kartlarının üzerinde ele geçtiği, savunmasında kredi kartlarını kendisine ... ve
**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/4896 E. , 2013/14565 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yapılan incelemede; Sanığın suç tarihinde yakalandığında yapılan üst aramasında mağdura ait kredi kartlarının üzerinde ele geçtiği, savunmasında kredi kartlarını kendisine ... ve...'ın verdiğini belirttiği ancak 5 nolu oturumda tanık olarak dinlenen tanık ... “sanık ile aile dostu olduğunu, kendisine kredi kartları vermediğini,...'ı tanımadığını” beyan ettiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamede yer alan bozma isteyen düşüncelere iştirak olunmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, B- Konut dokunulmazlığını bozma suçuna yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığa konut dokunulmazlığını bozma suçunun, suç tarihi itibarıyla uzlaşma kapsamında bulunduğu; 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerine göre müşteki ile sanığa uzlaşmayı kabul edip etmediği açıkça sorulup uzlaşma olanağı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden anılan maddelerdeki şartlar yerine getirilmeden duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.