12. Hukuk Dairesi 2006/9682 E., 2006/12299 K. 12. Hukuk Dairesi 2006/9682 E., 2006/12299 K. - KEŞİDE YERİ- 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 13 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 389 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 390 ] - 1136 S. AVUKATLIK KANUNU [ Madde 163 ] - 1136 S. AVUKATLIK KANUNU [ Madde 174 ] "" Mahalli mahkemesinden verilen kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu iş ile ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmak…
12. Hukuk Dairesi 2006/9682 E., 2006/12299 K. **12. Hukuk Dairesi 2006/9682 E., 2006/12299 K.** **- KEŞİDE YERİ**- 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 13 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 389 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 390 ] - 1136 S. AVUKATLIK KANUNU [ Madde 163 ] - 1136 S. AVUKATLIK KANUNU [ Madde 174 ] **"İçtihat Metni"** Mahalli mahkemesinden verilen kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu iş ile ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: İcra takibinin dayanağı olan 15.10.2003 vade tarihli ve 15.700.000.000 TL. bedeli bonoda tanzim yerinin (Yeni Bosna - İST) olarak gösterildiği bono aslının incelenmesinden anlaşılmıştır. 14.12.1992 tarih ve 1991/1 E, 1992/5 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da açıklandığı üzere kısaltılmış olarak yazılan keşide yerinin kabul edilebilmesi için bunun belirgin ve duraksamaya mahal bırakmayacak bir yeri göstermesi gereklidir. Somut olayda dayanak bonoda (İST) olarak belirtilen keşide yerinin (İSTANBULLU ifade ettiği ve TTK.nun 688/6. maddesinde öngörülen koşulun oluştuğu sonucuna varılmalıdır. Bu durumda mahkemece borçlunun sair itiraz nedenleri incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir. Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.