2. Ceza Dairesi 2010/20338 E. , 2010/28790 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokmak HÜKÜM : Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davayı esastan sonuçlandırır nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmamakla birlikte, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından O yer C.…
**2. Ceza Dairesi 2010/20338 E. , 2010/28790 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokmak HÜKÜM : Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davayı esastan sonuçlandırır nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmamakla birlikte, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından O yer C. Savcısının temyiz talebi üzerine mahkeme, temyiz talebini itiraz niteliğinde kabul edip dosyayı itiraz merciine göndermesi gerekirken vaki temyiz talebini reddetmiş olmakla temyiz talebinin reddine dair mahkemenin 08.04.2010 tarihli red kararı kaldırılarak yapılan incelemede; 5271 Sayılı CMK.nun 231/5 maddesine göre verilen ve davayı esastan sonuçlandırır nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesince itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; aynı yasanın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından O yer C. Savcısının 29/05/2008 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, 19/10/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.