2025/1887332 İhale Kayıt Numaralı "2026 YILINDA BELEDİYE HİZMETLERİNDE KULLANILMAK ÜZERE KAMYON, PİCK UP, ARAZÖZ, KAMYONET, VİNÇ, TANKER VE SEPETLİ ARAÇ KİRALANMASI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Vedat ÇELİK , İHALEYİ YAPAN İDARE: T.C. Alanya Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1887332 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılında Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Kamyon, Pick Up, Arazöz, Kamyonet, Vinç, Tanker ve Sepetli Araç Kiralanması ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: T.C. Alanya Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 10.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Yılında Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Kamyon, Pick Up, Arazöz, Kamyonet, Vinç, Tanker ve Sepetli Araç Kiralanması ” ihalesine ilişkin olarak Vedat Çelik’in 25.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.01.2026 tarih ve 204439 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/4 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikayete konu edilen ihalenin kısmi teklife açık olduğu, ihalenin 12’nci kısmı üzerine bırakılan EYBE Nakliyat Harf. Tem. Makina Otom. İnş. Emlak Gıda Tar. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, bu kapsamda anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca idarece açıklama isteme yazısının uygun olmadığı şöyle ki; -Birim Fiyat Teklif Cetveli ile Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde yer alan hususlar kapsamında açıklama istenecek teklif bileşenlerinin; “Amortisman Giderleri”, “Kiralama Giderleri”, “Şoför ve İşçi Maliyeti”, “Her Türlü Tamir, Bakım, Onarım Gideri”, “Adblue”, “Yağ Değişimi Maliyetleri”, “Motorlu Taşıt Vergisi Giderleri”, “Kasko Sigortası ve Zorunlu Mali Trafik Sigortası Giderleri”, “Fenni Muayene ve Egzoz Ölçüm Giderleri” ve “Yazlık/Kışlık Lastik Giderleri”nden oluşması gerektiği, - Arazözlere ilişkin olarak amortisman maliyeti yönünden yapılan açıklamanın uygun olmadığı, amortisman giderinin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen amortisman payı tespit tutanağı ile tevsik edilmek suretiyle açıklanması gerektiği, amortisman tutanağının YMM veya SMMM tarafından kaşelenip imzalanmadığı, 333 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği uyarınca hizmet konusu araçların faydalı ömür süresi beş yıl olmasına karşın, ihale üzerinde kalan firma tarafından uzun süreler üzerinden açıklama yaparak maliyetlerin eksik hesaplandığı, amortisman açıklamasına konu edilen araçların, ihale dokümanında belirtilen model yılı, motor gücü, taşıma kapasitesi gibi kriterleri sağlamadığı, amortisman maliyetini tevsik etmek üzere sunulan belgelerde aritmetik hatalar bulunduğu ve araçların amortisman değerlerinin hatalı hesaplandığı, - Arazözlere ilişkin olarak kiralama maliyeti yönünden yapılan açıklamanın uygun olmadığı, kiralamaya ilişkin fiyat teklifleri ile diğer tüm fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarelerin yer almadığı, fiyat tekliflerinin YMM veya SMMM yerine serbest muhasebeci tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat tekliflerine konu araçların, ihale dokümanında belirtilen model yılı, taşıma kapasitesi ve motor gücü gibi kriterleri sağlamadığı, fiyat tekliflerinde belirtilen kiralama sürelerinin, araçların çalışacakları toplam iş sürelerine uygun olmadığı, alınan fiyat tekliflerinin işin tamamını kapsamadığı, -Fiyat tekliflerini veren firmaların faaliyet alanları içerisinde arazöz kiralama faaliyetinin bulunmadığı, ayrıca; Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibare yazılmaksızın fiyat tekliflerinin alındığı, SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı, tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifleri ile uyuşmadığı, tespit tutanağının ekinde imza sirkülerinin aslı (ya da noter onaylı sureti) ve faaliyet belgesinin aslı gibidir yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin tespit tutanağında yer aldığı, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmesi gerekirken mevzuata aykırı olarak bu bilgilere yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık süre için (30.09.2025-01.07.2025 veya 30.06.2025-01.04.2025 tarihleri arası) dönem kayıtları üzerinden belgenin düzenlenmiş olması zorunluluğu varken geçmiş dönemler belirtilmek suretiyle tutanakların düzenlendiği, satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura bilgileri tablosunda belirtilen, faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin, fiyat teklifi içerisinde yer alan mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmetin aynı olması gerektiği ancak açıklama sunan istekli tarafından yapılan belgelendirmelerde bu uyumun bulunmadığı, farklı hizmetler için kesilmiş faturaların açıklamaya konu edildiği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamalar gereğince fiyat tekliflerinde bulunması gereken ibarenin yer almadığı, -Her türlü tamir, bakım, onarım, adblue, yağ değişimi maliyetleri, motorlu taşıt vergisi giderleri, kasko sigortası ve zorunlu mali trafik sigortası giderleri, fenni muayene ve egzoz ölçüm giderleri ve yazlık/kışlık lastik giderleri gibi maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dâhil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu, bu bileşenlerin her birinin ayrı bir maliyet kalemine karşılık geldiği, ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan bu fiyat tekliflerinin alınmasının zorunlu olduğu, ancak açıklamanın bu husus gözardı edilmek suretiyle yapıldığı,. - İşcilik gideri için yapılan açıklamanın, Birim Fiyat Teklif Cetveli ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.3.1’inci maddesine aykırı olduğu, - Arazözlerin her türlü tamir, bakım, onarım, adblue, GPS gideri ve yağ değişimi gideri gini maliyetlerinin belirlenmesi gerektiği, arazözlerin özelliklerinin (marka, model, motor gücü) ve her türlü tamir, bakım, onarım, adblue, yağ değişimi girdilerine ilişkin hususların fiyat tekliflerinde tam olarak yer alması gerektiği fakat almadığı, işin gerçekleştirileceği arazözler ile her türlü tamir, bakım, onarım, adblue, yağ değişimi yapılacak araçların farklı olduğu ve her türlü tamir, bakım, onarım, adblue, yağ değişimi maliyetlerinin tevsik edilmediği, açıklama kapsamında araçların özelliklerinin (marka-model-kapasite) ve bakım-onarım adetlerinin fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım-onarımı yapılacak araçların farklı olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin açıklamaları kapsamında her türlü tamir, bakım, onarım, adblue, yağ değişimi aralığını tevsik eden hiçbir belge yer almadığı, söz konusu belgelerin yetkili servis ya da satıcılardan alınmadığı, araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin açıklama kapsamında hiçbir yetkili servis yazısının yer almadığı, eklenmediği, hiçbir veriye dayanmadan her türlü tamir, bakım, onarım, adblue, yağ değişimi adetlerinin eksik bir şekilde hesaplandığı, bakım onarıma ilişkin fiyat teklifleri üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibareye yer verilmediği, fiyat tekliflerinin YMM veya SMMM yerine serbest muhasebeci tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat tekliflerini veren firmaların faaliyet alanları içerisinde bakım onarımın bulunmadığı, arazözlerin gerçekleştirecekleri toplam mesafenin her türlü tamir, bakım, onarım, adblue, yağ değişimi aralığına bölünmesi suretiyle bakım onarım adedi hesaplanmasının mevzuata aykırı olduğu, her türlü tamir, bakım, onarım, adblue, yağ değişimi adedinin her bir araç için, o aracın kat edeceği mesafe baz alınmak suretiyle belirlenmesi gerektiği, her türlü tamir, bakım, onarım, adblue, yağ değişimi maliyetinin tevsik edildiği fiyat teklifinde her türlü tamir, bakım, onarım, adblue, yağ değişimi kalemlerinin ayrı ayrı fiyatlandırılması gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibare yazılmaksızın fiyat tekliflerinin alındığı, SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı, istekli tarafından sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, tespit tutanağının ekinde imza sirkülerinin aslı (ya da noter onaylı sureti) ve faaliyet belgesinin aslı gibidir yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin sunulduğu,tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmesi gerekirken mevzuata aykırı olarak bu bilgilere yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık süre için (30.09.2025-01.07.2025 veya 30.06.2025-01.04.2025 tarihleri arası) dönem kayıtları üzerinden belgenin düzenlenmiş olması zorunluluğu varken geçmiş dönemler belirtilmek suretiyle tutanakların düzenlendiği, güncellenen tespit tutanakları dikkate alınmaksızın "fatura bilgileri tablosunu" içermeyen eski tutanaklar üzerinden açıklama yapıldığı, satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura bilgileri tablosunda belirtilen, faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin, fiyat teklifi içerisinde yer alan mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmetin aynı olması gerektiği ancak açıklama sunan istekli tarafından yapılan belgelendirmelerde bu uyumun bulunmadığı, farklı hizmetler için kesilmiş faturaların açıklamaya konu edildiği, - MTV, araç muayene ve egzoz gazı emisyon ölçüm giderleri yönünden açıklamaların uygun olmadığı, İdari Şartname'nin 43'ncü maddesinde yükleniciye fiyat farkı ödemesi gerçekleştirileceğinin düzenlendiği, ancak MTV, araç muayene ve egzoz gazı emisyon ölçüm maliyetleri için kıst hesap yapılarak avantajlı maliyet hesabı yapıldığı, söz konusu maliyet kalemleri için hizmet alımı kapsamında çalıştırılacak arazözler yönünden eksik hesaplama yapıldığı, açıklama kapsamında gerek öz mal gerek kiralama olan arazözlerin tamamı yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılması gerektiği, ancak eksik hesaplama yapıldığı, -Zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortasının yaptırılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan firma tarafından sadece zorunlu trafik sigortası için maliyet açıklaması yapıldığı, kiralanacağı belirlenen arazözler ile özmal arazözler üzerinden gerçekleştirilmesi gerektiği, sigorta maliyetlerinin bu arazözler yönünden ortaya konulması gerektiği, ancak istekli tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde bu araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, bazı arazözler de farklılıklar bulunduğu, işin gerçekleştirileceği arazözler ile sigorta yapılacak arazözlerin marka, cins, model ve adetlerinin farklı olduğu, alım konusu işte çalışmayacak arazözlerin aşırı düşük açıklamasına konu edilmemesi gerektiği, açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı daha önceki tarihlerde kesilmiş poliçeler ile işin süresini kapsamayan sigorta süreleri üzerinden yapılan açıklamaların uygun olmadığı, -Lastik maliyeti yönünden açıklamanın uygun olmadığı, mevzuat gereği, ihale süresince çalışacak arazözler için hem yazlık hem kışlık lastik giderleri ayrı ayrı fiyatlandırılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan firma tarafından yazlık veya dört mevsim lastik üzerinden, aracın özelliklerinin ve araç lastik ebatlarının yanlış belirtildiği veya hiç belirtilmediği ve bu sebeple eksik maliyet hesaplaması yapıldığı, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibare yazılmaksızın fiyat teklifleri alındığı, Meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat tekliflerinde tarih ve sayısı açıkça belirtilen tespit tutanağının teklif ekinde bulunmasının gerektiği, açıklama sunan istekli tarafından sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, tespit tutanağının ekinde imza sirkülerinin aslı (ya da noter onaylı sureti) ve faaliyet belgesinin aslı gibidir yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin tespit tutanağında sunulduğu, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmesi gerekirken mevzuata aykırı olarak bu bilgilere yer verilmediği, tespit tutanağı “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre”(30.09.2025-01.07.2025 veya 30.06.2025-01.04.2025 tarihleri arası) dönem kayıtları üzerinden belgenin düzenlenmiş olması zorunluluğu varken geçmiş dönemler belirtilmek suretiyle tutanakların düzenlendiği, 15/06/2024 tarihinde güncellenen tespit tutanakları dikkate alınmaksızın "fatura bilgileri tablosunu" içermeyen eski tutanaklar üzerinden açıklama yapıldığı, satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura bilgileri tablosunda belirtilen, faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin, fiyat teklifi içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmetin aynı olması gerektiği, ancak açıklama sunan istekli tarafından yapılan belgelendirmelerde bu uyumun bulunmadığı, farklı hizmetler için kesilmiş faturaların açıklamaya konu iş kalemlerine tespit tutanağı oluşturulması için kullanıldığından tebliğ hükmüne aykırı olduğu, şöyle ki; fiyat teklifinde yazlık ve kışlık lastikler için teklif sunulurken, tespit tutanağındaki faturalarda yazlık/kışlık lastik ayrımı yapılmadan kesilmiş faturaların sunulmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir ...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur … 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur… 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır . 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. 79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. 79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2026 Yılında Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Kamyon, Pick Up, Arazöz, Kamyonet, Vinç, Tanker Ve Sepetli Araç Kiralanması b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 2026 Yılında Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Kamyon, Pick Up, Arazöz, Kamyonet, Vinç, Tanker ve Sepetli Araç Kiralanması 51 Adet Kamyon, 9 Adet Çift Kabin Pick-Up, 6 Adet Kamyonet, 1 Adet Hayvan Taşıma Aracı, 1 Adet Sal Kasalı Kamyon Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: T.C. Alanya Belediyesi ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 16 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İsteklilerin teklifleri kısım bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir iş kısmı için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan kısımların biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, YÜKLENİCİYE AİTTİR. 25.3.4. Diğer giderler: Vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, YÜKLENİCİYE AİTTİR. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Kısa vadeli sigorta prim oranı, sigortalının prime esas kazancının % 2,25'idir.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi, Şikâyete konu edilen kısma ilişkin Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumluluklar” başlıklı 6’ncı maddesinde “ 1.Araçlar, Alanya Belediyesi emrinde çalışırken vasıtanın önünde görülebilecek bir yerine “Resmi Hizmete Mahsustur.” tabelası asılacak ve bu tabela görev haricinde kesinlikle kullanılmayacaktır. 2. Yüklenici, sözleşmenin imzalanmasından sonra, şoförlerine bu teknik şartnameyi vererek şartnameyi okumalarını sağlamalı ve şoförlere uymaları gereken konular hakkında eğitim vermelidirler. 3. Araçların her türlü tamir, bakım ve onarım giderleri ile sürücü, yağ, adblue, lastik, rutin temizlik ve gerektiğinde arızalanan parçaların tamiri ya da değiştirilmesinde ‘tüm giderler’ yükleniciye aittir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Şikâyete konu edilen ihalenin 12’nci kısmına yönelik Birim Fiyat Teklif Cetveli aşağıdaki gibidir. 12. KISIM (12.Kısım : Arazöz) Sıra No Açıklama Birimi İşçi Sayısı Ay/gün/saat 1 Şoför ve İşçi İşçilik Ücreti (Brüt asgari ücret)(Brüt asgari ücret) Ay 11,00 12 Sıra No Açıklama Birimi Miktarı 1 6 No'lu Arazöz Kiralanması.2012 veya üstü model (20-25 ton Taşıma Kapasiteli, 1 adet şoför 1 adet işçi Araçlarda akaryakıt Belediye tarafından, Şoför Her türlü Bakım Onarım ,Tamirat Vergi ve Harçlar Araç Sahibine ait Olacaktır.(1 ŞOFÖR VE 1 İŞÇİ). ay 12 2 7 No'lu Arazöz Kiralanması.2012 veya üstü model (20-25 ton Taşıma Kapasiteli, 1 adet şoför 1 adet işçi Araçlarda akaryakıt Belediye tarafından, Şoför Her türlü Bakım Onarım ,Tamirat Vergi ve Harçlar Araç Sahibine ait Olacaktır.(1 ŞOFÖR VE 1 İŞÇİ). ay 12 3 8 No'lu Arazöz Kiralanması.2012 veya üstü model (20-25 ton Taşıma Kapasiteli, 1 adet şoför 1 adet işçi Araçlarda akaryakıt Belediye tarafından, Şoför Her türlü Bakım Onarım ,Tamirat Vergi ve Harçlar Araç Sahibine ait Olacaktır.(1 ŞOFÖR VE 1 İŞÇİ). ay 12 4 9 No'lu Arazöz Kiralanması.2012 veya üstü model (20-25 ton Taşıma Kapasiteli, 1 adet şoför. Araçlarda akaryakıt Belediye tarafından, Şoför Her türlü Bakım Onarım ,Tamirat Vergi ve Harçlar Araç Sahibine ait Olacaktır. (ŞOFÖRLÜ). ay 12 5 10 No'lu Arazöz Kiralanması.2012 veya üstü model (20-25 ton Taşıma Kapasiteli, 1 adet şoför 1 adet işçi Araçlarda akaryakıt Belediye tarafından, Şoför Her türlü Bakım Onarım ,Tamirat Vergi ve Harçlar Araç Sahibine ait Olacaktır.(1 ŞOFÖR VE 1 İŞÇİ). ay 12 6 11 No'lu Arazöz Kiralanması.2012 veya üstü model (10-15 ton Taşıma Kapasiteli, 1 adet şöför,1 adet işçi. Araçlarda akaryakıt Belediye tarafından, Şoför, Her türlü Bakım Onarım,Tamirat Vergi ve Harçlar Araç Sahibine ait Olacaktır. (1 ŞOFÖR VE 1 İŞÇİ). ay 12 7 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri gün 170,5 8 Fazla Çalışma saat 2.970 İtirazen şikâyete konu edilen ihalenin Alanya Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2026 Yılında Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Kamyon, Pick Up, Arazöz, Kamyonet, Vinç, Tanker ve Sepetli Araç Kiralanması” ihalesi olduğu, söz konusu ihalenin kısmi teklife açık ve 16 kısımdan oluştuğu, ihalede 46 adet ihale dokümanı indirildiği, 14.01.2025 tarihinde yapılan ihaleye 32 isteklinin katıldığı, ihalenin yaklaşık maliyetinin 219.869.043,23 TL olduğu, Başvuruya konu edilen ihale kapsamında şikayete konu edilen kısmın ise 12’nci kısım (arazöz) olduğu, şikayete konu edilen kısma ilişkin ihale üzerinde bırakılan isteklinin (EYBE Nakliyat Harfiyat Temizlik Makina Otomotiv İnşaat Emlak Gıda Tarım Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) aşırı düşük teklif açıklamaları ile idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği, bu kapsamda idarece aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verileceği, belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Başvuruya konu ihalenin şikayete konu edilen 12’nci kısmı için sınır değerin altında teklif veren 1 isteklinin bulunduğu, teklifi ve geçici teminatı uygun bulunan EYBE Nakliyat Harfiyat Temizlik Makina Otomotiv İnşaat Emlak Gıda Tarım Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden 12.12.2025 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği, İdare tarafından 12.12.2025 tarih ve 355-51824 sayılı yazı ile “…İdaremizin “2026 Yılında Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Kamyon, Pick Up, Arazöz, Kamyonet, Vinç, Tanker ve Sepetli Araç Kiralanması” ihalesi için vermiş olduğunuz teklif üzerinde yapılan incelemede yaklaşık maliyetimize 4’üncü, 11’nci, 12’nci ve 13’üncü kısımlar için vermiş olduğunuz teklifinizin aşın düşük olduğu tespit edilmiştir. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunun 38. ve Kamu İhale Genel Tebliğinin Hizmet alımları ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşın düşük tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 79.1. ve devamı maddelerinde belirtilen hükümler ve tutanaklar esas alınarak operatör/şoför ile araç kiralık ise kiralama gideri esas alınarak, araç kendi malınız ise amortisman giderleri üzerinden teklif bileşenlerini belirtir açıklamanızı 17.12.2025 tarihi saat 18:00'e kadar yazılı olarak İdaremize bildirmenizi, aksi halde teklifinizin değerlendirme dışı bırakılacağı hususunu bilgilerinize rica ederim. ifadelerini içeren yazıyla teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden 26.02.2025 tarihine kadar sunulmak üzere aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulmuştur. İdarece yapılan değerlendirme neticesinde şikayete konu edilen kısım açısından (12’nci kısım) EYBE Nakliyat Harfiyat Temizlik Makina Otomotiv İnşaat Emlak Gıda Tarım Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmuştur. İdare tarafından belirlenen önemli teklif bileşenlerinin “İşçilik gideri (operatör/şoför)” ve “araç giderleri (kiralama veya özmala ilişkin olmak üzere)” olduğu, Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet başvuru dilekçesinde idarece sorgulama yazısının ihale dokümanı düzenlemeleri doğrultusunda istenilmediği, ihale dokümanında maliyet unsurlarının yüklenici tarafından karşılanması gerektiği şeklinde düzenlemelerin yer aldığı ancak bu maliyet unsurlarının sorgulama yazısına konu edilmediği iddialarına yönelik olarak yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir. Yukarıda aktarılan hususa ilişkin olarak yapılan inceleme kapsamında; idare tarafından 2 hususun önemli maliyet bileşeni olarak belirlendiği, belirlenen bileşenlerin “operatör/şoför giderleri” ile araç kiralık ise “kiralama giderleri”, kendi malı ise “amortisman giderleri” olduğu, idarelerin aşırı düşük teklif sorgulama yazısı kapsamında tereddütte mahal vermeyecek şekilde açıklama isteyebilecekleri bu hususu göz önünde bulundurmak suretiyle idarelerin takdir yetkisine sahip oldukları, ihale dokümanında yüklenici tarafından karşılanması gereken giderlerin aşırı düşük teklif açıklamasına esas alınacak sorgulama yazısı kapsamında muhakkak istenilmesi gerekmediği, idare tarafından önemli teklif bileşenlerinin işin niteliği gereği belirlenebileceği, bu çerçevede sorgulama yazısında yer almayan giderlerin açıklamaya konu edilmesi gerektiği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer yandan başvuru sahibi istekli tarafından önemli teklif bileşeni olarak idarece belirlenen girdiler dışındaki girdilerin şikayete konu edildiği, bu bağlamda başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin “Tamir”, “Bakım”, “Onarım”, “GPS” “Adblue”, “Yağ Değişim Maliyetleri” “Sigorta-Poliçe”, “MTV”, “Fenni Muayene ve Egzoz” ve “Lastik” giderlerine yönelik olarak açıklamaların uygun olmadığı yönündeki iddiasının, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen girdiler için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama yapılması gerekmediğinden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Yukarıda ifade edilen hususlar çerçevesinde idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “Personel Maliyetleri” için ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarına yönelik inceleme kapsamında; İhale üzerinde bırakılan istekli EYBE Nakliyat Harfiyat Temizlik Makina Otomotiv İnşaat Emlak Gıda Tarım Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; ihale konusu işin yürütümü esnasında çalışacak 11 personel için işçilik maliyetinin açıklanması kapsamında, anılan istekli tarafından KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle her bir şoför için ayrı ayrı işçilik maliyetinin idare tarafından belirlenen çalışma süreleri dikkate alınarak hesaplandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. İdarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “Araç kiralama / amortisman giderleri” için ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları incelendiğinde; İhale üzerinde bırakılan istekli EYBE Nakliyat Harfiyat Temizlik Makina Otomotiv İnşaat Emlak Gıda Tarım Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ihalenin şikayete konu edilen 12’nci kapsamında çalıştırılacak 6 adet arazöz için kiralama suretiyle araç çalıştırılacağının belirtildiği bu kapsamda kiralanacak arozözlere ait ruhsat ve araç bilgilerine yer verildiği, kiralanacak araçlar için kiralama maliyetinin fiyat teklifi ve eki tespit tutanağı ile belgelendirilmesi gerektiği, anılan istekli tarafından kiralama maliyetine ilişkin olarak araç maliyetinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanıldığı ve bu kapsamda Pişirgen Makine İmalat San. Dem. Saç. Tic. Ltd. Şti. ve Ayz Altıntaş İnş. Taah. Turz. Otom. Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat tekliflerinde tarih bilgisinin yer almadığı teklifin ihale konusu iş kapsamında bulunan güzergahlarda kullanılacak araçlara ilişkin olduğu, SMMM tarafından imzalanarak üzerine “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (15.12.2025) tarih ve (1) sayılı maliyet tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” beyanının yazıldığı ancak açıklama kapsamında bahsi geçen maliyet tutarı tespit tutanağının sunulmadığı anlaşıldığından iddianın bu istekli bakımından yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde “araç kiralama giderlerine” ilişkin olarak yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 79’uncu maddesine uygun bir şekilde yapılmadığı, bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 12’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 101.344,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 152.021,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.677,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/1 olarak belirlenmiştir. İhalenin itirazen şikâyete konu 12’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 101.344,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 101.344,00 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 152.021,00 TL (50.677,00 TL + 101.344,00 TL) olduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, EYBE Nakliyat Harf. Tem. Makina Otom. İnş. Emlak Gıda Tar. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, 3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.