15. Ceza Dairesi 2018/5580 E. , 2020/4043 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; TCK.nın 157/1, 62/1,52/2, 51, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- ... hakkında; TCK.nın 157/1, 62/1,52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzl…
**15. Ceza Dairesi 2018/5580 E. , 2020/4043 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; TCK.nın 157/1, 62/1,52/2, 51, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- ... hakkında; TCK.nın 157/1, 62/1,52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Katılanın aracının satılık olduğuna dair internete ilan vermesinin ardından, sanık ...’ın, katılanı aradığı ve aracı satın almak istediğini söylediği, daha sonra sanıklarla katılanın buluştuğu, sanık ...’ın kendisini harfiyatçı, yanında bulunan diğer sanık ...’yü de muhasebecisi olarak tanıttığı, çok sayıda kamyon ve kepçesinin bulunduğunu beyan ettiği, 45.500 TL karşılığında satış konusunda anlaşmanın sağlanaması üzerine devir işlemi için ...İline geldikleri, katılanın aracı otoparka park ettikten sonra, anahtarını otoprak görevlisine teslim ettiği ve birlikte bir kafeye oturdukları, sanık ...’ın diğer sanığı bankadan para çekmesi için gönderdiği, bu süre sanık ...’ın mesai saatinin sonuna yaklaştıklarını söyleyerek katılanı noterde devir işlemlerini başlatmak konusunda ikna ettiği, akabinde noterde satış işlemlerini gerçekleştirdikleri, birlikte tekrar kafeye geldikleri, ancak diğer sanığı beklemelerine rağmen gelmemesi üzerine, katılanın olay yerinde bulunan polisleri çağırarak sanıklardan şikayetçi olduğu, ancak bu süre zarfında aracın sanık ... tarafından otoparktan alınıp, götürüldüğü, bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; her ne kadar sanıklar savunmalarında üzerlerine atılı suçu işlemediklerini ifade etmişlerse de; katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanıkların anlatımları, ...7. Noterliği’nin 25/09/2012 tarih ve 20327 sayılı araç satış sözleşmesi, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor ve dosa kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların eylemi sonucu dolandırıcılık suçunun oluştuğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık hukuka aykırı delilin olduğu, olayın hukuki uyuşmazlık teşkil ettiği, müsnet suçun unsurları itibariyle oluşmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, katılan vekilinin, sanıklara verilen cezanı az olduğu, ayrıca sanık ... hakkında erteleme hükmünün uygulanmasının doğru olmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.