13. Ceza Dairesi 2016/1192 E. , 2017/2588 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Bursa 16. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14/05/2015 gün ve 2014/1948 Esas, 2015/768 sayılı kararı ile karşılıksız yararlanma suçundan sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği, kararın sanığın bizzat kendisine 01.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, san…
**13. Ceza Dairesi 2016/1192 E. , 2017/2588 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Bursa 16. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14/05/2015 gün ve 2014/1948 Esas, 2015/768 sayılı kararı ile karşılıksız yararlanma suçundan sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği, kararın sanığın bizzat kendisine 01.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, sanığın 10.07.2015 havale tarihli dilekçesi ile kararı temyiz ettiği, temyiz isteminin süresinden sonra olması nedeniyle, Bursa 16. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10.07.2015 tarihli ek kararı ile reddine karar verildiği, sanığın söz konusu ek karara yönelik temyiz dilekçesinde ekte sunduğu tebligat bilgilerine göre tebliğin kendisine teslim tarihinin 04/07/2015 ve dağıtıcıya teslim tarihinin de 01/07/2015 olduğunu belirttiğinin, dosya içerisinde bulunan PTT sorgulama evrakında tebligatın 01/07/2015 tarihinde dağıtıcıya verildiğinin ve 06/07/2015 tarihinde de muhataba bizzat teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; sürenin başlangıcı konusunda sanığın lehine değerlendirme ile beyanına itibar edilmesi gerektiği düşünülmekle; sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilip, temyiz talebinin reddine ilişkin 10.07.2015 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 Sayılı TCK 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın ödemesi halinde 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK' nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/03/2017 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ