(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/8077 E. , 2009/4886 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/8077 E. , 2009/4886 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Darphin markalı kozmetik ürünün Türkiye distribütörü olan davalı Bosphorus şirketi ile müvekkilinin 17.12.2002 tarihli yetkili satıcılık sözleşmesi imzaladığını, davalı ...’ın sözleşmede garantör olarak yer aldığını, sözleşmenin devamı sırasında Bosphorus şirketinin distrübütörlük sözleşmesini diğer davalı şirkete muvazalı olarak ve davacı şirketten gizlenerek devredildiğini, ancak sözleşmede yer alan koşullara uyulmaması nedeni ile müvekkilinin zarar gördüğünü, bu zarardan tüm davalıların sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla sözleşme uyarınca ürün iadesi için kesilen 24.393.65 YTL tutarlı 18.10.2004 keşide tarihli fatura bedelinin fatura tarihinden hesaplanacak ticari faizi ile reklam- tanıtım vs. gider olarak davacının uğradığı zararların tespiti ile 706.35 YTL’nin ve sözleşmeye uyulmaması nedeniyle davacının ticari itibar kaybı bedeli olan 5.000.00 YTL’nin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Kozmetik Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, sözleşmeler, ihtarnameler, bilirkişi raporu toplanan delillere göre oluştuğu iddia olunan zarardan davalı ... şirketinin sorumlu bulunmamasına göre bu davalı hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne, davacının 30 günlük tasfiye süreci içinde kendi imkanları ile güzellik uzmanı temini suretiyle uğradığı 706.35 YTL zarar bedelinin dava tarihinden hesaplanacak değişen oranlardaki avans faizi ile bu davalılardan tahsiline, diğer istemlerin ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.