11. Hukuk Dairesi 2012/17389 E. , 2013/15683 K. "" MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ ASIL DAVADA DAVACI-BİRLEŞEN BİRLEŞEN DAVADA BİRLEŞEN DAVA : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2010/513 ESAS Taraflar arasında görülen davada Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.06.2012 tarih ve 2010/165-2012/325 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı/birleşen davada davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olm…
**11. Hukuk Dairesi 2012/17389 E. , 2013/15683 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ ASIL DAVADA DAVACI-BİRLEŞEN BİRLEŞEN DAVADA BİRLEŞEN DAVA : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2010/513 ESAS Taraflar arasında görülen davada Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.06.2012 tarih ve 2010/165-2012/325 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı/birleşen davada davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacı şirket vekili, davalı ...' nın müvekkili şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, davalının davetlere rağmen şirket toplantılarına ve faaliyetlerine katılmadığı gibi müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet göstererek haksız rekabette bulunduğunu, şirket aleyhine spekülasyonlar çıkartarak şirketin zararına neden olduğunu, ortakların davalıya güveni kalmadığını ileri sürerek, davalının haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise davalılar vekili, genel kurul kararının iptali için dava açma süresinin dolduğunu, davacı diğer hissedar...a karşı dava açmadığından husumet eksikliği nedeni ile davanın reddi gerektiğini, davacının 23.06.2007 tarihli sermaye arttırımına ilişkin toplantıya iştirak etmeyeceğini beyan ettiğini ve imzadan imtina ettiğini, bu tarihten sonraki yapılan toplantılara ise katıldığını, sözleşmeye ve hukuka uygun nisaplarla alınmış kararların iptalini isteme hakkı bulunmadığını, çağrının usulsüzlüğünün hükümsüzlük nedeni olmadığını, savunarak davanın reddini istemişlerdir.