(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/12717 E. , 2010/1231 K. "" Mahkemesi : Ümraniye 2.İcra Mahkemesi Tarih : 25.6.2009 Nosu : 768-793 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... Tic.A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARA…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/12717 E. , 2010/1231 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Ümraniye 2.İcra Mahkemesi Tarih : 25.6.2009 Nosu : 768-793 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... Tic.A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikâyet sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesince dosya üzerinden yapılan incelemeye göre, sıra cetvelinin başka bir şikâyet dosyasından iptal edildiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacı şirket ile davalılardan ... Tic. AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Sıra cetveline yönelik itirazlar kural olarak şikâyet yargılaması usulüne tâbi iseler de, aleyhine şikâyet olunanlara savunma hakkı tanınabilmesi için İcra ve İflas Kanunu'nun 18 inci maddesindeki takdirin taraf teşkili sağlanması ve duruşma açılması yönünde kullanılması uygun olur. 2- Öte yandan aynı sıra cetveline ilişkin diğer bir şikâyet sonucunda sıra cetveli iptal edilmişse de, dosya içeriğinden bu iptal kararının kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamamıştır. Bu durumda mahkemece iptal kararının kesinleşip kesinleşmediği üzerinde durulmalı; varılacak sonuca göre yargılama gideri ve vekâlet ücretinin şikâyetteki haklılık durumuna göre yükletilmesine karar verilmeli ya da birleştirme gerekip gerekmediği düşünülmelidir. Açıklanan nedenlerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı yanın temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.