12. Hukuk Dairesi 2013/19272 E. , 2013/28799 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Elbistan İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK nun 62/1. maddesi uyarınca il
**12. Hukuk Dairesi 2013/19272 E. , 2013/28799 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Elbistan İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK nun 62/1. maddesi uyarınca ilamsız icra takiplerinde borca itiraz, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesine yapılır. Aynı Kanun'un 66. maddesinde de müddeti içinde yapılan itirazın takibi durduracağı düzenlenmiştir. Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir.(İİK 68/1) Somut olayda alacaklılar tarafından borçlular H.Ö. ve M.G. aleyhine yapılan ilamsız icra takibi; alacaklıların murisi Ş.K. ile borçlular arasında düzenlenen 750 gram 22 ayar altının verilmesine ilişkin adi yazılı senede dayanmaktadır. Borçlulardan H.Ö. ödeme emri 04.06.2012 tarihinde tebliğ edilmiş borçlu tarafından borca itiraz ise ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün geçtikten sonra 13.06.2012 tarihinde yapılmıştır. Borçlu H.Ö. yönünden takip kesinleşmiş olup alacaklının bu borçlu yönünden İcra Hukuk Mahkemesinde itirazın kaldırılmasını talep etmesi fuzulidir. Bu nedenle borçlu H.Ö.hakkındaki talebin reddi gerekirken sonuç itibari ile talep reddedilmiş olmakla bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Mahkemece yapılan yargılamada borcun miktarının açık ve belirli olmadığı ifade edilerek alacaklılar tarafından sunulan belge İİK 68 kapsamındaki belgelerden kabul edilmeyip talebin reddine karar verilmiştir. Alacaklılar tarafından sunulan belge de borç miktarı belirli olup mahkemece borçluların imzaya ve borca itirazlarının usulünce değerlendirilmesi gerekir. SONUÇ : Tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.