7. Hukuk Dairesi 2015/6534 E. , 2016/7165 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülm
**7. Hukuk Dairesi 2015/6534 E. , 2016/7165 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı; işveren tarafından yemekhanedeki artık ekmek ve ona benzer şeylerin işçilerce evlerine götürülebileceğine dair izin verilmesine rağmen 17/01/2013 tarihinde torbasında bulunan 1 adet ekmek nedeniyle 28/01/2013 tarihinde haksız olarak işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem, ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, ulusal bayram genel tatil ücretleri alacağını talep etmiştir. Davalılar; kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacının, hastaneye ait genel temizlik malzemelerini mesai bitiminde elinde taşıdığı poşetin içerisinde hastane dışına çıkarırken yakalanması üzerine iş akdine İş Kanunu'nun 25/II-e maddesi uyarınca haklı nedenle son verildiğini, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. 4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır. Somut olayda; davacı, işveren tarafından yemekhanedeki artık ekmek ve ona benzer şeylerin işçilerce evlerine götürülebileceğine dair izin verilmesine rağmen 17/01/2013 tarihinde torbasında bulunan 1 adet ekmek nedeniyle 28/01/2013 tarihinde haksız olarak işten çıkarıldığını iddia etmiş, davalı işverenler ise; davacının, işyerine ait genel temizlik malzemelerini alarak hastane dışına çıkartmaya çalışmak suretiyle hırsızlık yaptığı gerekçesi ile haklı nedenle iş akdine son verdiklerini savunmuşlardır. Davacının iş çıkışında elindeki torbada yapılan denetimde işyerinin temizliği için kullanılan bir kısım malzemelerin bulunduğu, bulunan malzemeler hakkında özel güvenlik görevlisi .... tarafından tutulan 17.01.2013 tarihli tutanağa göre davacının torbasından hastaneye ait 2 kutu Alord marka pisuar tableti ve 1 kutu (12 adet) Fulnet Ernet Bloğun çıktığının tespit edildiği, davacının 25.01.2013 tarihinde alınan savunmasının aksine torbada ekmek bulunmadığı, bu nedenle işçinin bu eylemini hataen gerçekleştirdiği yolundaki savunmasına değer verilemeyeceği dosya içerisindeki belgelerden anlaşılmaktadır. İşverence yasal 6 iş günlük süre içinde davacının iş sözleşmesi İş Kanunu'nun 25/II-e maddesi uyarınca feshedilmiş olup haklı fesih olgusu işverence kanıtlanmıştır. Bu durumda Davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulü bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 25.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.