10. Ceza Dairesi 2021/20225 E. , 2022/1795 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : ADANA 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Temyiz incelemesi; sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle ve sanık ... ve müdafileri, sanık ... ve müdafileri, sanık ... ve müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin ise süresi
**10. Ceza Dairesi 2021/20225 E. , 2022/1795 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : ADANA 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Temyiz incelemesi; sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle ve sanık ... ve müdafileri, sanık ... ve müdafileri, sanık ... ve müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin ise süresinden sonra olması nedeniyle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMK'nın 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır. A) Sanıklar ... ve ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde: 1) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, CMK’nın 34 ve 230/1. maddeleri gereğince hükmün gerekçe bölümünde sanıklar ... ve ...’ın lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, ulaşılan kanıya göre sanığın uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, gerekçesiz olarak hüküm kurulması, 2) Karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK’nın 289. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki emredici hüküm uyarınca duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken sanıklar ..., Hanler, Peruzhan ve ... müdafilerinin yokluğunda, yeni bir müdafii görevlendirilmeden ya da müdafii temini için oturum ertelenmeden yargılamaya devam olunarak karar verilmek sureti ile savunma hakkının kısıtlanması, 3) Dosyada vekaletnamesi bulunan sanık ... müdafiine duruşma tarihinin tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden, duruşma gününden haberdar edilmeyen müdafii yokluğunda zorunlu müdafii görevlendirilerek zorunlu müdafii huzurunda karar verilmek sureti ile sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 4) Hükme esas alınan iletişim tespit tutanaklarının dayandırıldığı mahkeme kararlarının aslı veya onaylı suretlerinin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla, ilgili kararların denetime imkan verecek şekilde aslı veya onaylı suretleri denetime imkan verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... müdafileri, sanık ... ve müdafileri, sanık ... ve müdafileri, sanık ... ve müdafileri, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 26.08.2014 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; bu hususun araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, re'sen temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, 21.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.