12. Hukuk Dairesi 2009/24449 E. , 2010/5830 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/10/1995 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İpotek borçlusu kendi taşınmazı üzerine konulan ipotek bedelinin icra dosyasına yatırdığını, konulan ipoteğin kaldırılmasını ileri sürmüş, mahkem
**12. Hukuk Dairesi 2009/24449 E. , 2010/5830 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/10/1995 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İpotek borçlusu kendi taşınmazı üzerine konulan ipotek bedelinin icra dosyasına yatırdığını, konulan ipoteğin kaldırılmasını ileri sürmüş, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda yatırılan ipotek bedelinin alacaklı namına hıfzına ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. İpotek alacaklısı temyiz dilekçesinde, söz konusu ipoteğin İmar Kanunu uyarınca konulduğunu, kendisine tebligat yapılmadan takibin kesinleştirildiği ve davanın sonuçlandırıldığını, ileri sürerek fekkin iptalini talep etmiştir. Tapu kaydına ekli belgelerden ipoteğin İmar Kanunu 18.maddesi uyarınca konulduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre söz konusu ipoteğin imar kanunu uyarınca imar uygulaması sonucunda oluşturulduğu, dolayısıyla tarafların özgür iradesiyle düzenlenmiş ipotek akit tablosunun bulunmadığı anlaşılmakla İİK.nun 148. ve sonraki maddelerinde öngörülen nitelikte bir hukuki ilişkinin varlığından söz edilemeyeceğinden bu durumda İİK.nun 153/2.madde hükmünün olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. O halde, mahkemece ihtilafın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden istemin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.