11. Hukuk Dairesi 2024/5738 E. , 2025/371 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/821 D.İş. KARAR : Saklama SAYISI : 2024/İHK-48850 KARAR : İtirazın reddine Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararına itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonu…
**11. Hukuk Dairesi 2024/5738 E. , 2025/371 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/821 D.İş. KARAR : Saklama SAYISI : 2024/İHK-48850 KARAR : İtirazın reddine Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararına itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı/başvuran vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Denizli İli Tavas İlçesi ... Mahallesinde bulunan ve 23319551 numaralı poliçe ile sigortalı işletmesindeki ceviz ağaçlarının 16.05.2023 ve 17.06.2023 tarihlerinde yağan dolu nedeniyle büyük ölçüde zarar gördüğünü, başvurulan sigorta şirketinin hasar oranını %49 olarak belirlediğini, hasara ilişkin olarak taraflarına 07.12.2023 tarihinde 785.888,00 TL ödeme yapıldığını, ancak ödenmiş olan tutarların müvekkilinin zararını karşılamadığını, Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/96 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre %52 ürün kaybının ve ortalama verimin 12kg/ağaç olduğunun tespit edildiğini, poliçe kapsamında risk gerçekleşmeseydi ağaç başına alınacak verimin 25kg/ağaç olarak belirlendiğini, ağaçların dondan da etkilendiği ileri sürülerek verimin 20kg/ağaç olarak belirtildiğini, sigorta şirketinin komşu parselde bulunan ayva bahçesindeki ürünlerin dondan etkilendiğini ileri sürmediği, 15-05,15-06-2023 tarihleri arasında üreticiler tarafından don zararına ilişkin hiçbir ihbar bulunmadığını, zararın dolu nedeniyle meydana geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ek tazminat talebinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru konusu hasarda yapılan hasar ekspertiz çalışmalarında belirlenen %49 hasar oranı üzerinden 785.888,00 TL hasar ödemesinin gerçekleştirildiğini, gerçek verimin poliçede belirlenen verimden düşük olduğunun tespit edilmesi nedeniyle zeyilname düzenlenerek sigortalıya 6.621,74 TL prim iadesinin yapıldığını savunarak talebin reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 14.06.2024 tarihli K-2024/255348 sayılı kararı ile başvuru konusu dolu yağışı nedeniyle meydana gelen verim hasarı ile ilgili olarak sigorta kuruluşu tarafından başvuru öncesinde ödeme yapıldığı, ödeme yapılan tutar ile bilirkişi raporları ile belirlenen tutarın birbirini tevsik ettiği, bu şekilde zararın tamamının başvuru öncesinde karşılandığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kesin ve geçici ekspertiz yapan ziraat mühendisi eksper gruplarının çalışma sonuçlarına göre; belirlenen gerçek verim değeri üzerinden hesaplanan sigorta bedeli ve hasar ekspertiz çalışmaları ile belirlenen %49 hasar oranından %8'lik muafiyet oranının düşülmesi sonucunda 07.12.2023 tarihinde başvuran tarafa 785.888,00 TL hasar ödemesi yapıldığı, başvuranın fazlaya ilişkin taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davacının/başvuranın yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Poliçesi ile TARSİM tarafından teminat altına alınan ceviz ağaçlarında dolu yağışı nedeniyle meydana gelen verim kaybının tazmini istemine ilişkindir. 2. Değerlendirme Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 23.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.