6. Ceza Dairesi 2006/15372 E. , 2010/2509 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma-etkili eylem- 6136. sayılı Yasaya muhalefet etmek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Katılan sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yağma suçunun işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında:5237 sayılı Yasanın 149/1-d.maddesi yerine yazılı b…
**6. Ceza Dairesi 2006/15372 E. , 2010/2509 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma-etkili eylem- 6136. sayılı Yasaya muhalefet etmek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Katılan sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yağma suçunun işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında:5237 sayılı Yasanın 149/1-d.maddesi yerine yazılı biçimde aynı Yasanın 148/1.maddesiyle uygulama yapılması, 5237 Sayılı TCY’nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCY’nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlanmak dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığı” nın 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasakoyucunun amacı ve suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastıda gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinimi kadar değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut koşulları oluşmadığı halde aynı Yasanın 150/2. maddesiyle cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCY’nın 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında, suç tarihine göre aynı Yasanın 58.maddesinin 6. ve 7. fıkralarında düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş Sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayıl TCY’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Katılan-sanık ... ... hakkındaki etkili eylem ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, 11.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.