(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/8010 E. , 2008/10626 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 19/03/2008 Nosu :2007/420-2008/86 2-... vek. Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, davanın konusu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına kara…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/8010 E. , 2008/10626 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 19/03/2008 Nosu :2007/420-2008/86 2-... vek. Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, davanın konusu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa ve kambiyo vasfında bulunmayan senede dayalı takip yapıldığı iddiasına ilişkin sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, daha önceki bir araç satışı nedeniyle düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğ edilmesine rağmen davacının anılan sıra cetveline itiraz etmediği, bilahare itiraz konusu sıra cetvelinin tebliğ edilmesi üzerine davacının daha önce kullanmadığı bir hakkı Türk Medeni Kanunu’nun 2 nci maddesine aykırı biçimde ileri sürdüğü, davacının ilk sıra cetveline itiraz etmeyerek davalı alacaklarının gerçek alacak olduğunu zımnen de olsa kabul ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesine göre cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi günlük süre içinde sıra cetveline itiraz edilebileceği düzenlenmiştir. Bu ilke alacaklılara, borçluya ait her bir mal ya da malların satışı sonrasında düzenlenen sıra cetvelleri bakımından müstakil ve yeni bir itiraz hakkı sağlar. Açıklanan durum karşısında işin esasına girilerek inceleme yapılmak gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik YER OLMADIĞINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 06.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.