6. Ceza Dairesi 2013/28148 E. , 2016/2102 K. MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, cinsel istismar HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında zamanaşımı süresi içinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nın 109.maddesi gereğince işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I-Sanık ... hakkında yağma ve cinsel istismar suçundan kurulan hüküml…
**6. Ceza Dairesi 2013/28148 E. , 2016/2102 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, cinsel istismar HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında zamanaşımı süresi içinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nın 109.maddesi gereğince işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I-Sanık ... hakkında yağma ve cinsel istismar suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanık hakkında yağma suçundan mahkemece uygulama yapılırken TCK.nın 168/3.maddesinin, 31/2.maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61.maddesine aykırı davranılması ve cinsel istismar suçundan hüküm kurulurken şartları oluşmadığı halde TCK’nın 43.maddesi gereğince artırım yapılması, uygulama nazara alındığında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında cinsel istismar suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü, sanıklardan ...’nin yakınan ile birlikte evlerinin yakınlarında bulunan boş su kanalına oynamak amacıyla gittikleri, yakınanın, sanık ...’ın yardımıyla kanala indiği, daha sonra sanık ...’ın yakınandan zorla aldığı parayla baly alıp çektiği sırada, sanık ...’ın da olay yerine geldiği, birlikte bulundukları sırada, sanık ...'ın pantolonunun fermuarını açarak cinsel organını dışarıya çıkardığı ve yakınana yalamasını söylediği ve "Yalamazsan seni döverim" diyerek tehdit ettiği, cinsel organını yakınanın dudaklarına değdirdiği, yakınanın bunu kabul etmediği ve tükürmeye başladığı, daha sonra sanık ...'ın yakınanın pantolonunu ve iç çamaşırını indirip cinsel organı dışarıda olduğu halde arkasına geçtiği, yakınanın yardım amacıyla "Beni kurtarın" diye bağırmaya başladığı, sanık ...'un yakınanı yere yatırdığı ve ellerinden tutarak etkisiz hale getirdiği, ancak yakınanın bağırması üzerine birilerinin geleceğinden korktukları ve yakınanın cebindeki parayı zorla alıp kaçtıkları olayda; sanık ...’un eylemini diğer sanık ... ile birlikte eylem ve fikir birliği içinde gerçekleştirdiği gözetilmeden, yardım etmek suretiyle eyleme katıldığı gerekçesiyle hakkında yazılı şekilde TCK’nın 39.maddesiyle uygulama yapılması, 2-Eylemin tek bir cinsel istismar suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerine ilişkin TCK’nın 43.maddesinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.