2. Ceza Dairesi 2014/19138 E. , 2015/21343 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2013/128282 MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/01/2013 NUMARASI : 2012/545 (E) ve 2013/23 (K) SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık yoklukta kurulup 19.12.2013 tarihinde tebliğ edilen temyiz isteminin reddine dair 13.12.2013 tarihli ek kararı, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde belirtilen yasal bir haftalık süreden sonra 08.01.2014 tarihinde temyiz ed
**2. Ceza Dairesi 2014/19138 E. , 2015/21343 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2013/128282 MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/01/2013 NUMARASI : 2012/545 (E) ve 2013/23 (K) SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık yoklukta kurulup 19.12.2013 tarihinde tebliğ edilen temyiz isteminin reddine dair 13.12.2013 tarihli ek kararı, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde belirtilen yasal bir haftalık süreden sonra 08.01.2014 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Sanığın suç tarihinde müştekinin sokağa park ettiği motosikletini, düz kontak yaparak çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı kanunun 141/1.maddesiyle mahkumiyetine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesi uygulanırken, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek diğer kişileri kapsayacak şekilde uygulama yapılarak aynı maddenin 3. fıkrası hükmüne aykırılık yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c ve 3.fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bu haktan yoksun bırakılmasına, karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, a- Müştekiye ait motosikletin sokak üzerinde park halindeyken çalınması ve bir süre sonra hasarlı olarak ele geçmesi şeklindeki olayın bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu, müştekinin fiili kullanımından çıkan ve artık sanığın hakimiyetinde bulunan eşya üzerinde gerçekleştirilen zarar verme niteliğindeki eylemlerin ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilerek sanığın unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, b- Kabule göre de, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesi uygulanırken, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek diğer kişileri kapsayacak şekilde uygulama yapılarak aynı maddenin 3. fıkrası hükmüne aykırılık yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.