(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/4992 E. , 2006/6816 K. "İçtihat Metni" Davacı ...vek.Av. ... ile davalı ... Tem.Pet.Ür.İnş.Ltd.Şti.İflas İdaresi vek.Av.A. ... aralarındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.03.2005 gün ve 299-167 sayılı hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava iflas idaresince kabul edilmeyen ve iflas öncesinde işlemiş gecikme zammı ve faiz alacaklarının masaya kay
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/4992 E. , 2006/6816 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ...vek.Av. ... ile davalı ... Tem.Pet.Ür.İnş.Ltd.Şti.İflas İdaresi vek.Av.A. ... aralarındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.03.2005 gün ve 299-167 sayılı hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava iflas idaresince kabul edilmeyen ve iflas öncesinde işlemiş gecikme zammı ve faiz alacaklarının masaya kaydı istemine ilişkindir. Mahkemece süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararı davacı ... AŞ. vekili Av. M. ... ’ye 29.03.2006 günü tebliğ edilmiş olup, İcra ve İflas Kanunu’nun 164/I ve 364/III ncü maddelerinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra, 13.04.2006 tarihinde davacı şirket vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı yanın temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir.