19. Hukuk Dairesi 2013/18833 E. , 2014/2215 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 19/06/2008 tarihinde 10 ton patates sattığını, davalının borcuna karşılık olarak bono düzenleyerek ve…
**19. Hukuk Dairesi 2013/18833 E. , 2014/2215 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 19/06/2008 tarihinde 10 ton patates sattığını, davalının borcuna karşılık olarak bono düzenleyerek verdiğini, davalının bonoyu düzenlerken ödeyecek kısmına soy adının Demirel olmasına rağmen Demiröz yazarak senedi müvekkiline verdiğini, söz konusu senet üzerinde gerekli bilirkişi incelemesi yapıldığında senet üzerindeki imzanın davalı ...'e ait olduğunun tespit edileceğini belirterek 7.500,00 TL alacağın senette ödeme tarihi olan 10/07/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davacı ve davalı arasında 2008 yılında patates tohumu alışverişi yapıldığı, davacının davalıya 7.500,00 TL tutarında patates tohumu sattığı, bunun karşılığında davalının davacıya dava konusu olan 7.500,00 TL bedelli bonoyu keşide ederek verdiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 7.500,00 TL'nin dava tarihi olan 25/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.