(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/2316 E. , 2007/7487 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/2316 E. , 2007/7487 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ... köyü Muhtarlığına ait içme suyu tesislerinin 5216 sayılı yasa ile devir alındığını, davalı şirkete tesiste kullanılan enerji için abonelik müracaatında bulunulduğunu ancak davalının önceki abone olan ... köyü muhtarlığı ( Tekeli Belediyesi) nin borcu ödenmeden abonelik tesis edilmeyeceğini bildirdiğini kendilerinin bu borçtan sorumlu olmadıklarını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında 5216 sayılı Yasa ile tesisleri devir alan davacının tesislerin hak ve borçlarından da sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, içme suyu tesislerinin Büyükşehir Belediyesine devrini öngören 5216 sayılı yasada tesislerin borçlarının da devir edildiğine dair bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 5594 sayılı Yasa ile 10.3.2007 tarihinde getirilen düzenlemenin görülmekte olan davada uygulanamayacak olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.