6. Ceza Dairesi 2022/8821 E. , 2024/7269 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2434 E., 2021/224 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygul
**6. Ceza Dairesi 2022/8821 E. , 2024/7269 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2434 E., 2021/224 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafinin temyiz isteminin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı, 5271 sayılı Kanun’un 150. maddesinin uygulanması gerektiği, aleyhe delil olmadığı hususlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar Doğuş ve ...'ın sınır dışı edildiği için hakkında tefrik kararı verilen ... ile fikir ve ... birliği içerisinde Afganistan uyruklu mağdurlar ... ve ...'yi iş bulma vaadiyle Çorlu'ya davet ettikleri, Çorlu'ya gelen mağdurları otobüs terminaline yönlendirerek burada karşıladıkları ve çalışacakları fabrikaya götüreceklerine ikna ederek araç ile Hürriyet Mahallesi ... Caddesi üzerinde bulunan topraklı yola götürdükleri, burada sanıkların mağdurları araçtan indirerek üzerilerinde bulunan emanette kayıtlı kuru sıkı tabancalar ile önce havaya ateş ederek korkuttukları, daha sonra ellerinde bulunan silahlar ile doldur boşalt yaparak mağdur ...'in kafasına tabanca ile vurup darp ettikleri, bunun mağdurlar üzerinde yarattığı korku nedeniyle mağdurların üzerilerinde bulunan eşyaları sanıklara verdikleri, mağdur ...'ten Samsung marka cep telefonu ile 700,00 TL para, mağdur ...'ten ise Samsung marka cep telefonu ile 300,00 TL para, pasaport ve kimliğini aldıkları, daha sonra mağdurların arkalarını döndürdükleri ve ''Dönüp bakarsanız sizi öldürürüz.'' diyerek tehdit edip mağdurların bavullarının da bulunduğu araç ile olay yerinden uzaklaştıkları, bavul içerisinde mağdur ...'e ait pasaport ile mağdur ...'e ait Iphone marka 2 adet cep telefonu ve kişisel eşyaların bulunduğu olayda sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.06.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.