11. Hukuk Dairesi 2017/4326 E. , 2019/3402 K. MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10/09/2015 gün ve 2014/150-2015/129 sayılı kararı onayan Daire'nin 24/04/2017 gün ve 2015/13737-2017/2339 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış …
**11. Hukuk Dairesi 2017/4326 E. , 2019/3402 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10/09/2015 gün ve 2014/150-2015/129 sayılı kararı onayan Daire'nin 24/04/2017 gün ve 2015/13737-2017/2339 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkillerinden Reftek Yapı Ürünleri Tic. Ltd. Şti.’ne ait 2005/57073 ve 2005/57261 nolu "Reftek" ve "R-Tek" ibareli 1, 6, 7 ve 11 no’lu sınıf ürünleri içeren markaların şirket müdürleri ... ve ... tarafından ortaklar kurulu kararı olmaksızın davalı Reftek Pro Kontrol Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.'ne muvazalı ve yetkisiz biçimde devredildiğini, diğer davalılar ... ve ...'ün ise, devir yapanlara yardımcı olduklarını, devir nedeniyle davacı şirket ile davacı şirketin hakim ortakları ... ile ...ın zarar gördüğünü ileri sürerek, marka devir sözleşmelerinin iptali ile, gerçek hak sahibi şirket olan Reftek Yapı Ürünleri Ticaret Ltd. Şti. adına tescilini, talebin kabul görmemesi halinde ise hükümsüzlüklerini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalılar vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davanın, davacı Reftek Yapı Ürünleri Tic. Ltd. Şti.'nin yöneticileri olan davalılar ... ve ...'na karşı şirket ortakları ve şirket tarafından açılan bir sorumluluk davası niteliği de taşımasına, bu nitelikteki sorumluluk davasında davacı ve davalı şirket yöneticilerinin birlikte hareket ettiğinin ileri sürülmesine, bu durumda davalı Reftek Pro Kontrol Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti. yöneticileri olan davalılar ... ve ...'na husumet yöneltilmesinde hukuka aykırılık bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince reddine, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılar ..., ... ve Reftek Pro Kontrol Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti ve davalılar ... ve ...'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 06/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.