(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/5512 E. , 2007/11231 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında Güngören İşletme Bölgesindeki endeksörle endeks okuma işinin müvekkilince
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/5512 E. , 2007/11231 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında Güngören İşletme Bölgesindeki endeksörle endeks okuma işinin müvekkilince yüklenilmesi hususunda 22.4.2002 günlü sözleşme imzalandığını , davalının sözleşmenin yürürlüğü sürecinde haksız olarak talep ettiği kira bedellerini davacı istihkaklarından kestiğini, bu nedenle açılan menfi tesbit davasında (Beyoğlu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2004/366 E) davanın kabul ile sonuçlanıp müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, ancak sonrasında da davalının haksız kesintilere devam etmesi nedeniyle, oluşan bakiye alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası , taraflar arasındaki 22.4.2002 tarihli sözleşme Beyoğlu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/366 Esas, 2006/85 sayılı kararı ve davalı kurumun 12.12.2006 günlü cevabi yazısı ve toplanan delilere göre, davalı tarafından üç yıllık sözleşme süresi bitiminden sonraki dönem için kesinti yaptığı, sözleşme bitiminden sonra taraflar arasında yeni sözleşme yapılmadığı, fakat davalının yeni ihale yapılmaması,kamu hizmetinde devamlılık gibi gerekçelerle davacıdan hizmet almaya devam ettiği bu dönem için tek yanlı alınan kararla davacı aleyhine ilave yükümler getirilmesinin yasal dayanağı olmadığı bu suretle endeksör kirası adı altında bir bedel talebi yerinde olmadığından davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 13.062.20 YTL asıl alacak yönünden ve bu tutara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülecek şekilde devamına, işlemiş faiz ile ilgili talebin feragat nedeniyle reddine, haksız kesintinin miktarı,kesintinin yapıldığı anda ve icra takibi sırasında davalı kurumca malum olup,takibe itirazda haksız olunduğundan hükmolunan tutarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.