2. Ceza Dairesi 2020/4440 E. , 2020/11933 K. "" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında, mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'…
**2. Ceza Dairesi 2020/4440 E. , 2020/11933 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında, mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a-Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki beyanlarında; müşteki ...’nın iş yerine, 12 yaşından küçük olması nedeniyle hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ... ve 31/01/2014 tarihli eylemi nedeniyle ayrıca yargılanarak hakkındaki mahkumiyet hükümleri istinaf incelemesinden geçerek kesinleşen sanık... ile birlikte, 30/01/2014 tarihinde saat 23.00 sıralarında girerek bir bilgisayar, daha sonra 02/02/2014 tarihinde girerek bilgisayar çaldıklarını söylediğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 02/02/2014 tarihli eylemi nedeniyle dava açılıp açılmadığı araştırılarak, açılmış ise derdest olması halinde getirtilip incelenerek davaların birleştirilmesi, dava açılmadığının tespiti halinde suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde incelemeye konu dosya ile birleştirildikten sonra ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığı tartışılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, b- İş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini, c- Gerekçeli karar başlığında suç adının, iş yeri dokunulmazlığını bozma yerine, konut dokunulmazlığını ihlal etme olarak yazılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 04/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.