4. Ceza Dairesi 2021/2937 E. , 2023/15642 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanu
**4. Ceza Dairesi 2021/2937 E. , 2023/15642 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda esas ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla; 1. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 1yıl 2 ay 17 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizinin; üzerine atılı suçları işlemediğini, polislerin olay günü kendisini darp ettiklerini, ters kelepçe taktıklarını, polislerin kendisini sürükleyerek polis aracına bindirdikleri sırada polislerden birinin yere düşerek burnunu kırdığını, kendisinin vurmadığını, polislere hitaben hakaret eyleminin olmadığını, mahkemenin savunmasını almadan karar verildiğini, savunma hakkının ihlal edildiğini beyanla, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Katılanların ilçe emniyet müdürlüğünde görevli polis oldukları, olay tarihinde kavga ihbarı üzerine olay yerine gittikleri, bu sırada sanığın katılan polislere yönelerek; "A.... koyduğumun polisleri, siz kimsiniz lan, ben askerim bana dokunamazsınız, sizin a.... koyarım." diyerek hakarette bulunduğu, polis merkezine götürülmek istenmesi üzerine de, sanığın katılan polis ...'in burun ve ağız kısmına yumruk atarak basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, sanığın 1,63 promil alkollü olduğunun belirlendiği şeklinde iddia olunan olayda, Yerel Mahkemece katılanlar ve tanık beyanları, doktor raporu, görev belgesi ile sanığın kamu görevlilerine karşı görevinden dolayı, aleni yerde zincirleme hakaret suçunu ve katılan polis ...'i basit şekilde kasten yaralayarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği kabul olunarak mahkumiyeti yönünde hükümler kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Tüm dosya kapsamı, katılanların aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları, dinlenen tanık ...'nin anlatımının da katılanların beyanlarını doğrulaması, daha önceden sanıkla aralarında husumet bulunmadığı anlaşılan katılanlar ve tanığın sanık hakkında iftira atmasını gerektirir bir durum bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçları işlediğine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve sanığın 02.04.2015 ve 14.05.2015 tarihli duruşmalarda usule uygun şekilde savunmasının alındığı ve savunma hakkının ihlali niteliğinde herhangi bir durum bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. B. Sair Hususlar Yönünden Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden, herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2023 tarihinde karar verildi.