19. Hukuk Dairesi 2016/11419 E. , 2018/73 K. "" Davacı ... ... Mirasçıları; 1-... ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 18/11/2014 gün ve 2014/696 E. - 2014/554 K. Sayılı hükme ilişkin ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1- Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edildiği, …
**19. Hukuk Dairesi 2016/11419 E. , 2018/73 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... ... Mirasçıları; 1-... ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 18/11/2014 gün ve 2014/696 E. - 2014/554 K. Sayılı hükme ilişkin ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1- Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edildiği, mahkemece Dairemiz kararına dayanarak davalıya muhtıra tebliğ edildiği, harcın ikmal edilmemesi üzerine temyiz talebinin reddine karar verildiği; her ne kadar dairemizce Harçlar Kanunu’na göre nispi temyiz harcı yatırılması için 29.12.2015 tarihli geri çevrilme kararı verilmiş ise de davalı ... vekilinin 20.04.2015 tarihinde mahkemeye verdiği dilekçeyle adli yardım talebinde bulunduğu görülmekle, maddi hata sonucu verilen geri çevrilme kararına istinaden verilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 01.04.2016 tarihli 2014/696 E. - 554 K. sayılı ek kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. 2- Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtay'a yapılacağı 6100 sayılı HMK'nun 336/3.maddesinde hükme bağlanmış ise de, aynı maddenin ikinci fıkrasında; "talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. "hükmüne yer verilmiştir. Hükmü temyiz eden davalı vekilinin HMK’nun 336/2. maddesinde öngörüldüğü üzere müvekkilinin mali durumunu gösterir nitelikte herhangi bir belge sunmadığı görüldüğünden davalı vekilinin gerçek kişiler yönünden yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Hükmü temyiz eden davalı vekiline Dairemiz adli yardım talebinin reddi kararının tebliği ile ret kararına karşı itiraz süresi de beklenerek itiraz edilmez veya itirazının ilgili mercice reddi halinde Harçlar Kanunu'na göre nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle temyiz isteminin reddine ilişkin mahkemenin 01.04.2016 tarihli ek kararının kaldırılmasına, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle davalı vekilinin adli yardım talebinin reddine, (3) nolu bentte açıklanan nedenle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.