2025/868484 İhale Kayıt Numaralı "24 AYLIK 14 KISIM SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Amasya İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/868484 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Aylık 14 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Amasya İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları tarafından 08.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Aylık 14 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 09.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.02.2026 tarih ve 209180 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/596 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki; 1) Teknik Şartnameye cevap belgesinde tüm maddelerin eksiksiz olarak cevaplanmadığı, envanterdeki cihaz bilgilerine yer verilmediği, 2) Aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı, 3) Şartname kapsamında teklif edilmesi gereken Vakumlu Jelli 8,5 Ml Tüp, İğne Ucu, Holder, Luer-Lock, turnike, santrifüj cihazları için İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde talep edilen bilgi ve belgelerin sunulmadığı, 4) İstekli tarafından teklif edilen Snibe Marka Procalsitonin kitinin Bramhs metodunu içermediği ve Bramhs metoduna uyumlu olduğuna dair bilimsel makalesinin olmadığı, sunulmuş olan belgelerin karşılaştırma çalışmaları olduğu, makaleye dönüşmüş yayınlar olmadığı, 5) İhalede tekliflerin geçerlilik sürelerinin dolduğu, ancak teklif ve geçici teminat geçerlilik sürelerinin uzatılmadığı, teminat geçerlilik süreleri dolan isteklilerin tekliflerinin geçersiz olması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. … c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,… karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar...” hükmü, “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir...” hükmü, “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır. Amasya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 08.08.2025 tarihinde yapılan “24 Aylık 14 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesinin şikâyete konu 2’nci kısmına 5 isteklinin teklif verdiği, 01.09.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Medikoset Tıbbi Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 22.09.2025 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, yapılan incelenme neticesinde 15.10.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2225 sayılı Kurul kararı ile “...ihalenin 2’nci kısmında teklifleri sınır değerin altında olan İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti., Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti., Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Medikoset Tıbbi Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne mevzuata uygun olarak demonstrasyon ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması” hususunda düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, 14.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararında, İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti., Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti., Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Medikoset Tıbbi Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında mevzuata uygun olmayan açıklamanın olmadığı ve anılan isteklilere yapılan demonstrasyonda uygulanan testlerin ve parametre sonuçlarının olumlu olduğu tespitlerine yer verildiği, ihalenin İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Başvuru sahibinin 24.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, 08.12.2025 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 07.01.2026 tarihli ve 2026/UH.I-10 sayılı karar ile ihalenin 2’nci kısmında İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti., Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, Anılan Kurul kararı üzerine alınan 29.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti., Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibinin belirlendiği anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 4’üncü iddialarında ileri sürülen hususların 15.10.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2225 sayılı Kurul kararı ile 07.01.2026 tarihli ve 2026/UH.I-10 Kurul kararı kapsamında incelendiği, bu bakımdan bahse konu iddiaların Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvuruya ilişkin olarak yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından, anılan hususlara yönelik itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 5'inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir. 32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. …” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir. (2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 - YüzYirmi (rakam ve yazıyla) takvim günüdür. 24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir. 24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir. 24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin %3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin %3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. ... 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 04.01.2026 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almıştır. İncelenen ihalede, idarece, ihalede geçerli teklif olan Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve başvuru sahibine EKAP üzerinden gönderilen 11.02.2026 tarihli yazılar ile 4734 sayılı Kanun’un 32’nci ve 35’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 24’üncü maddesi gereğince teklif geçerlilik tarihi ve geçici teminat süresinin 05.05.2026 tarihli olacak şekilde güncellenmesi talep edilmiştir. Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 13.02.2026 tarihli yazı ile teklif geçerlilik süresinin uzatıldığı ve geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin 05.05.2026 olarak güncellendiği görülmüştür. Yapılan incelemede ihalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif ve geçici teminat geçerlilik sürelerinin idarenin talebine uygun şekilde uzatıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede, ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 194.085,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 258.810 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.725,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Fazla yatırılan başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesine, Oybirliği ile karar verildi.