2025/621456 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 15 Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilindeki Muhtelif Yollarda Kesiti Yetersiz Sanat Yapılarının Yenilenmesi, Tahkimat, Duvar, Beton Hendek Ve Muhtelif İşlerin Yapılması" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler [adres satırı maskelendi] TCKN/VKN İsteklinin Adı Dokümanın İndirildiği IP Adresi Teklifin Gönderildiği IP Adresi 17******* Birey Enerji Mad. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. 78.******** 78.******* 16******* Fahrettin Beyazalma 5.******** 5.******** Geçici teminatlara ilişkin olarak; Birey Enerji Mad. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunun 20.10.2025 tarihinde saat 16:38’de T.C Ziraat Bankası Tuşba/Van şubesinden alındığı, teminat referans numarasının “M101012570012325R” olduğu, Fahrettin Beyazalma tarafından geçici teminatın 20.10.2025 tarihinde saat 13.39’da Türkiye Halk Bankası A.Ş’nin Kazım Karabekir/Van şubesinden alındığı, teminat referans numarasının “M101012529193807R” olduğu, Ayrıca Birey Enerji Maden. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. adına teklifi imzalayan kişinin (Teklifi gönderen) Bilal Beyazalma, Fahrettin Beyazalma adına teklifi imzalayan kişinin ise Fahrettin Beyazalma olduğu, görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendinde, anılan Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı ifade edilmiş; aynı Kanun’un 17’nci maddesinin (a), (b) ve (d) bentlerinde rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek yasak fiil ve davranışlar arasında sayılarak söz konusu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında mezkûr Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bununla birlikte ihalelerde, isteklilerce gerçekleştirilen eylemlerin söz konusu bentler kapsamında yasak fiil ve davranış olarak nitelendirilebilmesi için gerçekleştirilen eylemlerin birlikte değerlendirilmesi ve irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair güçlü kanıtların bulunması gerekmektedir. Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında ve ihale işlem dosyasında yer alan ve ihale süreci içerisinde beyan edilen/sunulan bilgi ve belgeler çerçevesinde yapılan incelemede; Başvuru sahibi Birey Enerji Mad. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin “ kamu kurumları nezdinde yıllar öncesinden kalan bu bilgilerin güncellenmesinin ihmal edildiği ” yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede, öncelikle Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinin altıncı fıkrası gereğince EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu ve bu sorumluluğun isteklinin üzerinde olduğu ve dolayısıyla birim fiyat teklif mektubundaki telefon numarası ile firma bilgileri arasında yer alan e-mail adresinin değişmesi durumunda söz konusu istekliler tarafından güncellenmesi imkanı bulunduğu, Buradan hareketle Birey Enerji Mad. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti tarafından birim fiyat teklif mektubunda telefon numarası ile e-mail adresi değişikliğinin yapılmamasının uygun sorumluluk kapsamında hareket edilmediğini gösterdiği, aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’ta kayıtlı mail adreslerinin aynı olmasının hayatın olağan akışına uygun olduğunun kabulünün mümkün bulunmadığı, isteklilerin elektronik bildirim (e-posta) ve telefon numaralarının aynı olduğu, Fahrettin Beyazalma’nın Birey Enerji Mad. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin kurucu ortaklarından olduğu, ayrıca idareye gönderilen şikayet dilekçelerinin hem içerik hem de format olarak aynı olduğu tespitleri birlikte dikkate alındığında, bu hususların iki isteklinin şikâyete konu ihale kapsamında danışıklı hareket ettikleri, birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabilecekleri yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği kanaatine ulaşıldığından, isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (b) bendi kapsamında yer alan ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulundukları sonucuna varılarak, idarece tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.