(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/8517 E. , 2009/10265 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabülüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında yapılan bilirkişi incelem…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/8517 E. , 2009/10265 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabülüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında yapılan bilirkişi incelemesinin yetersizliği vurgulanmıştır. Bozmaya uyularak, ... (Av), ... (M.M.), ... (M.M.)’den oluşan bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır. Alınan raporda şirketin sermaye artışından ve yeni kaynak yaratıldığından söz edilmekte ise de, bunların gerçekleşip gerçekleşmediği yönünde bir açıklık bulunmamaktadır. Salt borcun 61.869.68 TL’den 54.008.759 TL’ye gerilemiş olması şirketin iyileşmesi için yeterli değildir. Bu durumda mahkemece, davacının sermaye artışı edimini yerine getirip getirmediği ve şirketin çalışabilmesi için gerekli olan ek kaynağı nasıl ve nereden temin edebileceği ve dayanakları sorulduktan sonra hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda iflas ve iflasın ertelenmesi konularında uzman yeni bir bilirkişi heyetinden (gerektiğinde talimat ile) rapor alınıp uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile düzenlenen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halInde iadesine, 09.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.