2024/1379110 İhale Kayıt Numaralı "Devlet Su İşleri 5 Bölge Müdürlüğü Sosyal Tesisleri İçin Muhtelif İşçilik Alımı İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ölmez İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Devlet Su İşleri 5. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1379110 İhale Kayıt Numaralı “ Devlet Su İşleri 5 Bölge Müdürlüğü Sosyal Tesisleri İçin Muhtelif İşçilik Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Devlet Su İşleri 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Devlet Su İşleri 5 Bölge Müdürlüğü Sosyal Tesisleri İçin Muhtelif İşçilik Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Ölmez İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ’nin 10.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2024 tarih ve 173806 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1721 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, mevcut ihalede idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında temizlik malzemelerinin açıklanmasının istendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif Proton Yemekçilik İnşaat İthalat Sanayi ve Tic. A.Ş.nin ilgili ürünlere ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının ise kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, şöyle ki; Söz konusu ihalenin yaklaşık maliyetinin 14.133.223,94 TL olarak açıklandığı, personel çalıştırılmasını içeren kısım işçilik hesaplama modülüne göre incelendiğinde personel maliyetinin 12.733.295,50 TL olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif Proton Yemekçilik İnşaat İthalat Sanayi ve Tic. A.Ş.nin teklif bedelinin 12.733.295,51 TL olduğu, bu durumda anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde temizlik malzemesi için sadece 0,01 TL teklifte bulunulduğunun ortaya çıktığı, Teknik Şartname kapsamında 8700 parça ve 11 farklı temizlik malzemesinin bulunduğu, bu ürünlerin tamamının 0,01 TL ile temin edilemeyeceği, her bir parça için virgülden sonra 7 haneli birim fiyatlarla teklif alınmasının hayatın ve ticaretin olağan akışına aykırı olduğu, Ayrıca, temizlik malzemelerine ilişkin fiyat tekliflerinin Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen miktarları karşılamadığı, fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen zorunlu ibarelere yer verilmediği, meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmediği, fiyat tekliflerinde yer alan fiyatların piyasa fiyatlarından oldukça düşük olduğu, ilgili tutanaktaki bilgilerin piyasa rayiçleri ile uyumlu olmadığı, tespit tutanakların bir kısmının sunulmadığı, sunulanlarda tarih bilgisi bulunmadığı ve 15.06.2024 tarihinde mevzuatta yapılan değişikliklere uygun hazırlanmadığı, tutanak hazırlanırken esas alınan dönemlerin Kamu İhale Genel Tebliği 79.2.4’üncü maddesine uygun olmadığı, fatura bilgileri tablosunun eksik doldurulduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…. ” hükmü , Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “ …16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır. … Yuvarlama işlemine ilişkin örnek: Hesaplanan toplam/kısım toplamı teklif tutarı Yuvarlama sonucu 500.815,414 500.815,41 500.815,4149 500.815,41 500.815,41582 500.815,42 500.815,4169 500.815,42 [adres satırı maskelendi] Sıra No Malzeme Cinsi Miktarı Birimi 1 ENDÜSTRİYEL BULAŞIK SÜNGERİ BÜYÜK BOY 300 ADET 2 NİTRİL ELDİVEN 100'LÜ PUDRASIZ 700 KUTU 3 BULAŞIK ELDİVENİ M-L 600 ÇİFT 4 MİKROFİBER TEMİZLİK BEZİ (BAKLAVA DİLİMLİ) 50*70 300 ADET 5 NEMLİ MOP YEDEK PASPAS 40 CM (ZİNCİR DİKİŞ,LÜKS) 50 ADET 6 NEMLİ MOP YEDEK PASPASC 50 CM (ZİNCİR DİKİŞ,LÜKS) 100 ADET 7 NEMLİ MOP YEDEK PASPAS 60 CM (ZİNCİR DİKİŞ,LÜKS) 50 ADET 8 İP PASPAS (400 gr) 100 ADET 9 İÇTEN ÇEKMELİ WC KAĞIDI 220 M 2.500 ADET 10 DİSPANSER PEÇETE (24*26,5 cm) 2.000 PAKET 11 ŞEFFAF ÇÖP POSETİ KÜÇÜK BOY 40*50 (15 mikron, 80 gr) 2.000 RULO düzenlemesi yer almaktadır. İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin ilgili kısmına aşağıda yer verilmiştir. A 1 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3 Miktarı Birimi İşçi sayısı Ay/gün/saat 1 Temizlik Görevlisi (Brüt asgari ücret) Ay 16 12 2 Resepsiyon Görevlisi(Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Ay 6 12 3 Aşçı Yardımcısı (Garson)(Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Ay 1 12 4 Aşçı(Brüt asgari ücretin %60 fazlası) Ay 1 12 5 Puvantör(Brüt asgari ücretin %30 fazlası) Ay 1 12 I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6 Birimi Miktarı 1 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Temizlik Görevlisi Çalışması gün 93 2 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Resepsiyon Görevlisi Çalışması gün 46,5 3 Aşçı Yardımcısı (Garson) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Çalışması gün 15,5 4 Aşçı Ulusal Bayram ve Genel Tatil Çalışması gün 15,5 5 Fazla Çalışma Temizlik Görevlisi saat 4.320 6 Fazla Çalışma Resepsiyon Görevlisi saat 1.620 7 Fazla Çalışma Aşçı Yardımcısı (Garson) saat 270 8 Fazla Çalışma Aşçı saat 270 9 Fazla Çalışma Puvantör saat 270 10 Temizlik Malzemesi maktüen 1 II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7 TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) 02.12.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, personel çalıştırılmasına dayalı olan söz konusu ihalede 9 adet ihale dokümanı indirildiği, bahse konu ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, İşfad Elektrik İnş. Yemek. Tem. Nak. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yeşilova Temizlik Tıbbi Mal Bilgi İştaş Gıda Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği, Proton Yemekçilik İnş. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi Ölmez İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, işçilere ödenecek ücret, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması ve fazla çalışmaya ilişkin 14 satır açıldığı, bununla birlikte iş kapsamında kullanılacak temizlik malzemelerine ilişkin 1 satıra yer verildiği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından özetle, Proton Yemekçilik İnşaat İthalat Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından ihale kapsamında istenen temizlik malzemeleri için 0,01 TL teklif verildiği, buna yönelik aşırı düşük teklif açıklamasının ise üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifiyle yapıldığı, bu durumun hayatın ve ticaretin olağan akışına aykırı olduğu ve fiyat teklifinin kamu ihale mevzuatına uygun hazırlanmadığı iddia edilmektedir. Anılan istekliye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, işçilik kalemleri için teklif edilen toplam tutarın 12.733.295,50 TL olduğu, temizlik malzemesi kalemi için ise 0,01 TL teklif sunulduğu görülmüştür. İdare tarafından, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere 22.11.2024 tarihinde EKAP üzerinden “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, ilgili yazıda toplam asgari işçilik maliyetleri ile temizlik ürünleri ve temizlik malzemeleri maliyetinin açıklanması gereken bileşenler olarak belirtildiği görülmüştür. İdarece EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyası incelendiğinde, Proton Yemekçilik İnş. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının 26.11.2024 tarihinde idareye sunulduğu görülmüştür. İlgili belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 25’inci maddesindeki düzenlemeler çerçevesinde EKAP İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak toplam 12.733.295,50 TL işçilik giderinin hesaplandığı anlaşılmıştır. İlgili tutarın Kurumca EKAP İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden yapılan hesaplama sonucu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Bir diğer ifade ile mevcut ihalede işçilik giderinin %4 sözleşme genel giderler dahil 12.733.295,50 TL olduğu tespit edilmiştir. Anılan istekli tarafından temizlik giderinin açıklanması amacıyla Smb Tem. Tic. A.Ş.’den fiyat teklifi alındığı, ilgili fiyat teklifi üzerinde “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (18/11/2024) tarih ve (001) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” ibaresinin yer aldığı, meslek mensubu tarafından kaşe ve imza altına alındığı, fiyat teklifinin ekinde maliyet tespit tutanağının bulunduğu, ilgili tutanakta tarih ve sayı bilgisinin yer aldığı, fatura bilgileri tablosunun bulunduğu ve doldurulduğu, ilgili tablodaki malzeme miktarlarının Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen miktarlarla uyumlu olduğu görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesi uyarınca fiyat teklifinin eki tutanakların ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi gerektiği, mevcut ihalede ilan tarihi 21.10.2024 olduğundan bahse konu tutanağın 2024 yılı Temmuz-Ağustos-Eylül ya da Nisan-Mayıs-Haziran aylarına ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği, ancak anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan maliyet tespit tutanağının geçici vergi beyanname dönemi bilgileri belirtilerek ve “2024 yılı Ekim dönemi” esas alınarak düzenlendiği, fatura bilgileri tablosundaki fatura tarihinin de 31.10.2024 olduğu, bir diğer ifade söz konusu tutanağın ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan güncel mevzuat dikkate alınarak hazırlanmadığı, ayrıca ilgili tutanakta belirtilen dönemin ve fatura tarihlerinin de ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aya ilişkin olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan maliyet tespit tutanağının ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmediği görülmüş olup, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu gerekçe ile kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Proton Yemekçilik İnşaat İthalat Sanayi ve Tic. A.Ş.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.