2022/1275421 İhale Kayıt Numaralı "Dörtyol Orman İşletme Müdürlüğü Kuzuculu Orman Depo Şefliği tomruk istifleme 10.000 m3 , kağıtlık odun istifleme 500 m3 , maden direk istifleme 500 m3, sanayi odunu istifleme 11.000 m3, sterli emval 18.000 ster orman emvali istifleme hizmet al" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Yusuf ÇAKMAK, İHALEYİ YAPAN İDARE: Orman Genel Müdürlüğü Dörtyol Orman İşletme Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2022/1275421 İhale Kayıt Numaralı “ Dörtyol Orman İşletme Müdürlüğü Kuzuculu Orman Depo Şefliği Tomruk İstifleme 10.000 m³, Kağıtlık Odun İstifleme 500 m³, Maden Direk İstifleme 500 m³, Sanayi Odunu İstifleme 11.000 m³, Sterli Emval 18.000 Ster Orman Emvali İstifleme Hizmet Al ımı” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Orman Genel Müdürlüğü Dörtyol Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 15.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Dörtyol Orman İşletme Müdürlüğü Kuzuculu Orman Depo Şefliği Tomruk İstifleme 10.000 m³, Kağıtlık Odun İstifleme 500 m³ , Maden Direk İstifleme 500 m³, Sanayi Odunu İstifleme 11.000 m³, Sterli Emval 18.000 Ster Orman Emvali İstifleme Hizmet Al ımı” ihalesine ilişkin olarak Yusuf Çakmak ’ın 06.01.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.01.2023 tarih ve 74060 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.01.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/130 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine uygun olmadığı, 2) İhale üzerinde bırakılan Mesa Orman. Tarım Gıda Tahmil Tahliye İnş. Mad. İthalat İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikayete konu hizmet alımı işini yapamayacağı ve yarıda bırakıp ihaleyi yapan idareyi mağdur edeceği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur.” hükmü, İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Dörtyol Orman İşletme Müdürlüğü Kuzuculu Orman Depo Şefliği tomruk istifleme 10.000 m3 , kağıtlık odun istifleme 500 m3 , maden direk istifleme 500 m3, sanayi odunu istifleme 11.000 m3, sterli emval 18.000 ster orman emvali istifleme hizmet alım işi.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. 7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır. 7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: {Belirtilmemiştir} 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Orman emvali istifleme işi” düzenlemesi yer almaktadır. 27.12.2022 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, elektronik ihale yöntemiyle yapılan şikayete konu ihaleye 4 isteklinin e-teklif sunduğu, isteklilerden Yöre Nakliyat İnşaat Otomotiv Turizm Orman Ürünleri Gıda Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyim belgesine ilişkin satırın boş bırakıldığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Mesa Ormancılık Tarım Gıda Tahmil Tahliye İnşaat Madencilik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda anılan Yönetmelik ve Şartname maddelerinden, şikayete konu ihaleye teklif verecek isteklilerin teklif bedellerinin %25’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin tek sözleşmeye dayalı iş deneyimlerini tevsik etmeleri zorunda oldukları anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, iş deneyim ile ilgili satırda 2019/*** *** ****123-1-1 sayısına yer verildiği, EKAP üzerinden yapıla teyit sonucunda iş bitirme belgesinin Bucak Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 24.12.2020 tarihinde düzenlendiği, işi adının 2019/538652 İKN’li Orman Emvali İstifleme Hizmet Alımı İşi olduğu, ilk sözleşme bedelinin 121.659,43 TL, gerçekleştirilen iş ve belge tutarlarının 86.288,86 TL olduğu, işin kabulünün 22.12.2020 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale tarihinin 04.11.2019 olduğu tespit edilmiştir. Yukarıda anılan bilgiler doğrultusunda, beyan edilen iş bitirme belgesinde yer alan işin benzer işler kapsamında olduğu ve herhangi bir ayrıştırmaya gidilmeden değerlendirilmeye alınması gerektiği, şikâyete konu ihalenin ilan tarihi olan 28.11.2022 tarihine güncellenmesi neticesinde güncellenmiş tutarın 314.903,52 TL olduğu ve isteklinin teklif bedelinin %25’ini karşıladığı anlaşılmış olup ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimine ilişkin asgari yeterlik şartlarını yerine getirdiği sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir: a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi. b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası. c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.” hükmü, Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği, yönlerinden sırasıyla incelenir. (2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir…” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükme bağlanmış, bu kapsamda ilgili maddenin dördüncü fıkrasında, dilekçelerde yer alması gereken hususlar belirtilmiş ve bahse konu dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğuna değinilmiştir. Yine, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde; dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde ise başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği konusunun Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususlar arasında olduğu belirtilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında da, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır. Başvuru sahibinin ikinci iddiası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu işi yapamayacağı ve işi yarıda bırakıp gideceği ifadelerine yer verildiği, anılan ifadelerden isteklinin ihale konusu işi neden yapamayacağının dayanaklarına veya gerekçelerine yer verilmediği, ikinci ifadede ise gelecekte sözleşmenin imzalanması durumunda yüklenici sıfatıyla işi tamamlayamayacağından bahsedildiği, anılan iddianın da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına yönelik olmadığı, Kurum tarafından yapılan incelemenin dayanak ve delilleri belirtilen iddialar ışığında idarenin ihale sürecindeki işlemlerinin mevzuata uygunluğu açısından yapıldığı, mevcut durumda başvuru sahibinin iddiası hem dayanaktan yoksun olup hem de henüz gerçekleşmemiş sözleşme sürecine yönelik olmasından dolayı anılan başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.