4. Ceza Dairesi 2013/39063 E. , 2014/32225 K. "" Tebliğname No : 4 - 2012/175282 MAHKEMESİ : Tekirdağ(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2012 NUMARASI : 2012/213 (E) ve 2012/500 (K) SUÇLAR : Hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın, koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme isteğinin, 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddine karar ve…
**4. Ceza Dairesi 2013/39063 E. , 2014/32225 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 4 - 2012/175282 MAHKEMESİ : Tekirdağ(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2012 NUMARASI : 2012/213 (E) ve 2012/500 (K) SUÇLAR : Hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın, koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme isteğinin, 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Hakaret suçundan verilen cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, 1-Sanık M.. Ö..'in hakaret suçuna ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükümde ise; Kısa süreli hapis cezasından çevrilip ödenmeyen adli para cezalarının nasıl infaz edileceğinin 5275 sayılı CGTİK’nın 109 ve bu Kanunun uygulanmasını öngören, 20.03.2006 tarihli Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe giren 2006/10218 numaralı Tüzüğün 51. maddesinde belirtildiği ve hükmün kesinleşmesinden sonra Cumhuriyet Savcılığının görevi dahilinde değerlendirilmesi gereken bir husus olduğu gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde adli para cezasının, ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi, Kanuna aykırı ve sanık M.. Ö..'in temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, “TCK’nın 52/4. maddesindeki ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına ” ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması, biçiminde, DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA, 06/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.