2024/1814977 İhale Kayıt Numaralı "TMO Konya Başmüdürlüğü 2025 Yılı Personel Taşıma Servisi Hizmeti Alınması" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Konya Turizm Oto Nakliyat ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Konya Başmüdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1814977 İhale Kayıt Numaralı “ TMO Konya Başmüdürlüğü 2025 Yılı Personel Taşıma Servisi Hizmeti Alınması ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Konya Başmüdürlüğü tarafından 08.01.2025 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “ TMO Konya Başmüdürlüğü 2025 Yılı Personel Taşıma Servisi Hizmeti Alınması ” ihalesine ilişkin olarak Konya Turizm Oto Nakliyat ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ’nin 23.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.01.2025 tarih ve 176874 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/258 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 10.01.2025 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin uhdelerinde bırakıldığı, ihaleye teklif veren bir firma tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece kendilerine 22.01.2025 tarihinde “şikayete cevap” konulu tebligat yapılarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, iptal gerekçesi olarak, firmalarının işletme kayıt belgesini beyan etmek için araç ruhsatlarını sunduğu ancak itiraz eden firmanın ise umum servis aracı işletme ruhsatının sunduğunun gösterildiği, bunun üzerine idareye 23.01.2025 tarihinde idarenin iptal kararının iptal edilip ihalenin tekrar uhdelerinde bırakılmasına ilişkin itiraz başvurusunda bulunulduğu, idarenin 24.01.2025 tarihli şikayete cevap verdiği ve şikayet ettikleri konuya cevap verilmeyip, alakasız bir konu olan İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki geçici kabul tutanağı ile kesin hakediş raporu sunmadıklarının tespit edildiği gerekçesiyle başvurularının reddedildiği, EKAP’ta beyan edilmesi gereken evraklar arasında geçici kabul tutanağı ile kesin hakediş raporunun olmadığı, hiçbir dayanağı olmayan, itiraz konularına bile bakılmadan alakasız bir madde yazılıp itirazlarının reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, kaldı ki işletme kayıt belgesinin servis hizmetinde kullanılacak aracın işletmeye kayıtlı olduğunu gösteren ruhsat demek olduğu, firmalarının da bunu EKAP’ta beyan ettiği, ihale ilanı, İdari veya Teknik Şartname’de işletme kayıt belgesinin tanımının bulunmadığı, dolayısıyla işletme kayıt belgesinin, umum servis aracı işletme ruhsatını işaret ettiğine yönelik bir düzenleme bulunmadığı, itiraz başvurusunda bulunan firmanın işletme kayıt belgesi yerine umum servis aracı işletme ruhsatı beyan etti diye onu doğru kabul edip firmalarının beyan ettiği ruhsatları kabul etmemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen saydamlık, şeffaflık, eşit muamele ilkesine aykırı olduğu, ayrıca hangi Kuruma hangi idareye görüş sorulup işletme kayıt belgesinin umum servis aracı işletme ruhsatı demek olduğu kanaatine varıldığı, idarenin verdiği kararın mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,..” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İdari Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir. (2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir...” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) (Değişik: 16/8/2014–29090 R.G. / 2. md.) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, …, istenilmesi zorunludur.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü, Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin ı bendine ait 6 nolu dipnotta “İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgelerin alınması zorunlu ise bu belgeler belirtilecek, aksi halde “ı) Bu bent boş bırakılmıştır.” Yazılacaktır” açıklaması, Benzer iş olarak kabul edilecek işlerin belirtileceği 7.6’ıncı maddesine ait 14 nolu dipnotta “Yapım işi ihaleleri ile iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği mal ve hizmet alımı ihalelerinde, İdare; hangi işlerin benzer iş olarak kabul edileceğini, benzer iş kapsamında birden fazla işe yer verecek ise bu işlerin ayrı ayrı mı yoksa birlikte mi benzer iş olarak kabul edileceğini bu maddede açıkça belirtecektir...” açıklaması yer almaktadır., Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 40’ıncı maddesinde “Kesin Hakediş Raporu ve Hesap Kesilmesi”ne ilişkin açıklamalar ile Yapım İşleri Muayene ve Kabul Yönetmeliği’nin 6’ncı maddesinde “Geçici Kabul Başvurusu”, 7’nci maddesinde ise “Geçici Kabul Tutanağının Düzenlenmesi”ne ilişkin hükümlere yer verilmiştir. Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin amacı, gıda işletmelerinin kayıt veya onay işlemlerine dair usul ve esasları belirlemektir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “(2) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında; a) Bakanlık: Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığını, b) Kanun: 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununu, c) İşletme kayıt belgesi ve numarası: İstenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belgeyi ve bu belge üzerinde yer alan, Ek-6’da belirtildiği şekilde kodlanacak olan harf ve rakamlardan oluşan belge üzerindeki numarayı, … ifade eder.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Gıda üreten işletmeciler Ek-3’teki, perakende işletmecileri Ek-2’deki bilgi ve belgelere ilave olarak bu Yönetmeliğin Ek-4’ünde yer alan işletme kayıt belgesi beyannamesi ile birlikte yetkili mercie başvururlar. (2) Yetkili merci, dosyayı başvuru tarihinden itibaren on beş iş günü içerisinde inceler. Dosyadaki bilgi ve belgelerin eksiksiz ve doğru hazırlanmış olması durumunda, gıda işletmelerine yetkili merci tarafından bu Yönetmeliğin Ek-5’inde yer alan işletme kayıt belgesi Ek-14’te yer alan faaliyet işkolları belirtilerek düzenlenir. … (4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir. (5) Gıda işletmecileri faaliyetlerinin tamamını veya bir kısmını durdurmaları durumunda, bu durumu üç ay içerisinde yetkili mercie bildirmek ve yetkili merciin işletmeyle ilgili güncel bilgilere sahip olmasını sağlamak zorundadır. (6) Gıda işletmecisi; a) İşletme kayıt belgesinin kaybolması halinde ülke genelinde veya yerel yayım yapan gazetelerden birine kayıp ilanı vermek suretiyle belgenin geçersizliğinin ilan edildiği gazetenin aslını, b) İşletme kayıt belgesinin okunamayacak şekilde tahrip olması hâlinde ise tahrip olmuş belgenin aslını, dilekçeye ekleyerek yetkili mercie başvurur. Yetkili merciin uygun bulması halinde işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir. (7) Bakanlık kayıtlı gıda işletmeleri için liste oluşturur ve bu listeleri güncel tutar.” hükmü yer almaktadır. Anılan Yönetmeliğin 1 nolu ekinde (Ek-1) Onay Kapsamındaki Gıda İşletmeleri, 14 nolu ekinde ise (Ek-14), kayıt kapsamındaki Gıda İşletmelerinin Faaliyet Konularının belirtildiği, söz konusu faaliyet konularının 46 madde halinde sayıldığı, bunlardan birkaçının bisküvi, çikolata, kakaolu ve benzeri ürünleri üretimi, bal, polen, arı sütü ve temel petek üretimi ve ambalajlama, fermente ve salamura ürün üretimi, baharat işleme vb olduğu görülmektedir. Konya Büyükşehir Belediyesi Umum Servis Aracı Çalışma Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Bu yönetmeliğin uygulanmasında; … İşletme Ruhsatı: Taşımacıların yönetmelik hükümlerine göre Belediyeden alacakları “Umum Servis Aracı İşletme Ruhsatını”, … İfade eder.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Umum servis aracı çalıştırma” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Bu yönetmelik hükümlerine göre Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde umum servis aracı çalıştırmak isteyen gerçek veya tüzel kişilerin öncelikle UKOME’den adlarına tahsis belgesi alması ve Belediye ile aralarında işletme sözleşmesi yapması zorunludur. (2) Umum servis aracı çalıştırma hakkını elde eden taşımacılara, belediyece düzenlenen “Umum Servis Aracı İşletme Ruhsatı” verilecektir. İşletme ruhsatı, servislerin çalışması esnasında araçta bulundurulacaktır. Taşımacı ya da sürücü, denetim yetkisi olan görevlilere istendiği anda işletme ruhsatını ibraz etmek zorundadır. (3) Yıllık İşletme Ruhsat Ücretleri ve Belge ücretleri Belediye Meclisi’nce belirlenecektir. (4) Konya Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde umum servis aracı olarak çalışacak araçların sayıları, tahsis süreleri, istiap hadleri, teknik özellikleri, rengi ve ebadı UKOME tarafından belirlenecektir.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2025 Yılı Personel Taşıma Servisi Hizmeti Alınması … e) Miktarı: 4 Adet Minibüs ile 239 Gün Personel Taşıma Servisi…” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde Karayolu Taşıma Yönetmeliği Yetki Belgeleri Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi Tüm ortakların sunması gerekmektedir. İşletme Kayıt Belgesi Tüm ortakların sunması gerekmektedir. İş Yeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı Tüm ortakların sunması gerekmektedir. … 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25 'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Geçici Kabul Tutanağı, Kesin Hakediş Raporu…” düzenlemesi yer almaktadır. Yeterlik bilgileri tablosu standart formunun ilgili kısmı; Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri Karayolu Taşıma Yönetmeliği Yetki Belgeleri Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi İş Yeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı İşletme Kayıt Belgesi İdari Şartnamenin 7.1.I maddesi İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsata ilişkin belgeler sunulacaktır. şeklinde düzenlenmiştir. T.M.O. Konya Başmüdürlüğü tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21 maddesinin (b) bendine göre pazarlık usulü ile götürü bedel teklif alınmak suretiyle, kısmi teklife kapalı olarak gerçekleştirilen 4 adet minibüs ile 239 gün personel taşıma servisi ihalesine 10.01.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararından; 3 isteklinin teklif verdiği, sınır değerin altında en düşük teklifi veren Çiçek Turizm İnş. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, İdari Şartname’nin 33.maddesindeki “ Sınır değerin altında kalan teklifler, herhangi bir açıklama istenmeksizin reddedilir ” düzenlemesi uyarınca reddedildiği, ihalenin Konya Turizm Oto Nak. ve Petrol Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Başaran Gıda Tekstil Turizm Taş. ve Tem. Hizm. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Teklifi reddedilen Çiçek Turizm İnş. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 15.01.2025 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, dilekçesinde ihalenin yüksek bir fiyat ile sonuçlandığının ayrıntılı izah edildiği ve sonunda da ihale uhdesinde kalan isteklinin iş deneyim belgesi, karayolu taşıma yönetmeliği yetki belgesi, servis taşımacılığı yetki belgesi, iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı ve işletme kayıt belgesinin mevzuata aykırı olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin de teklifinin yaklaşık maliyetinin üstünde olması sebebiyle geçerli teklif bulunmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verildiği, İdarece 22.01.2025 tarihinde, başvuru sahibi isteklinin itiraz dilekçesinin değerlendirilmesi neticesinde en uygun teklifi veren Konya Turizm Oto Nak. ve Petrol Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. ile Başaran Gıda Tekstil Turizm Taş. ve Tem. Hizm. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7’inci maddesinin (ı) bendinde belirtilen belgelerden işletme kayıt (umum servis işletme ruhsatı) belgesini e-teklif kapsamında beyan etmediklerinin tespit edildiği gerekçesiyle bahse konu firmaların teklifleri geçerli olmadığı için ihalenin iptaline karar verildiği içerikli şikayete cevap yazısının tüm isteklilere tebliğ edildiği, Bunun üzere 10.01.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan Konya Turizm Oto Nak. ve Petrol Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. 23.01.2023 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunarak işletme kayıt belgesinin servis hizmetinde kullanılacak aracın işletmeye kayıtlı olduğunu gösteren ruhsat demek olduğu, firmalarının da söz konusu ruhsatları beyan ettiği, bu nedenle tekliflerinin değerlendirmeye alınarak 22.01.2025 tarihli ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği, İdarece bu sefer bu başvuruya ilişkin olarak 24.01.2025 tarihinde, işletme kayıt belgesi yerine araç ruhsatlarını e-teklif kapsamında beyan ettiği ve 7.6 maddesinde benzer iş olarak kabul edilebilecek geçici kabul tutanağı, kesin hakediş raporunu sunmadığı tespit edildiğinden şikayet başvurularının reddedildiğinin istekliye bildirildiği anlaşılmıştır. İdarece iptal gerekçesi olarak belirtilen işletme kayıt belgesinin (umum servis işletme ruhsatı) ihaleye teklif veren istekliler tarafından beyan edilmediği hususu incelendiğinde; Konya Turizm Oto Nakl. ve Petrol Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmının, İşletme Kayıt Belgesi 12915-508-00001 C PLAKA RUHSATLAR. pdf EKAP’a yüklenen belgedir. şeklinde doldurulduğu ve 4 adet ruhsatın sisteme yüklendiği, Başaran Gıda Tekstil Turizm Taş. ve Tem. Hizm. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmının aşağıda görüldüğü üzere boş olduğu, İşletme Kayıt Belgesi Çiçek Turizm İnş. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti. yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmının, İşletme Kayıt Belgesi*** *** ****1 UMUM SERVİS ARAÇ İ ŞLETME BELGESl. pdf EKAP’a yüklenen belgedir. şeklinde doldurulduğu ve 4 adet Konya Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenmiş Umum Servis Aracı İşletme Ruhsatının sisteme yüklendiği görülmüştür. Ayrıca Konya Turizm Oto Nak. ve Petrol Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İş Deneyimini Gösteren belge kapsamında 2022/1402035-6876393-1-2 sayılı EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi beyan edildiği, söz konusu belgenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4.Bölge Müdürlüğüne “2023 Yılı 11 Aylık Personel Taşıma (Servis) Hizmet Alımı, 2022/1402035” ihalesi kapsamında gerçekleştirilen bir işten edinildiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde; başvuru konusu işin personel taşıma servis ihalesi olduğu, idarece yeterlik kriteri olarak ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler kapsamında toplam 4 adet belge istenildiği, bunlardan birinin de işletme kayıt belgesi olduğu, ayrıca idarece ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin de yeterlik kriteri olarak belirlendiği, benzer iş olarak ise geçici kabul tutanağı ile kesin hakediş raporunun belirlendiği görülmüştür. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesi uyarınca idarelerin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlayacağı, tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlemeleri gerektiği hüküm altına alınmıştır. İdarece, servis taşımacılığı ihalesine ait İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin “ı” bendinde gıda işletmesi işleten firmalara verilen izin belgesinin istenildiği, bir diğer ifadeyle işin yerine getirilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler arasında bulunmayan bir belgenin istenildiği, bu durumun hem ihaleye teklif veren isteklileri tereddüte düşürdüğü (isteklilerden biri tarafından bu kapsamda araç ruhsatlarının, bir başka istekli tarafından ise umumi servis aracı işletme ruhsatının beyan edildiği, üçüncü istekli tarafından ise hiçbir belgenin beyan edilmediği görülmüştür) hem de tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idareyi yanlış değerIendirmeler yapmaya sevk ettiği görülmüştür. Şöyle ki; idare söz konusu işletme kayıt belgesinin umum servis aracı işletme ruhsatı olduğuna karar vermiş ve bu belgeyi sunmayan başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakmıştır. Başvuru sahibi istekli tarafından ise, işletme kayıt belgesinin araç ruhsatı anlamına geldiği, idarenin belirttiği gibi umum servis aracı işletme ruhsatı olmadığı iddia edilmektedir. Yukarıda izah edildiği üzere işletme kayıt belgesinin ne araç ruhsatı ne de Konya Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde servis aracı çalıştırmak isteyen gerçek veya tüzel kişilerin UKOME’den adlarına düzenlenen ve almak zorunda oldukları umum servis aracı işletme ruhsatı anlamına gelmediği açıktır. Dolayısıyla idarenin, işletme kayıt belgesi olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen araç ruhsatlarını kabul etmeyip, umum servis aracı işletme ruhsatı beyanını kabul etmesinin uygun olmadığı, söz konusu sorunun idarenin ihale konusu işe uygun olmayan bir belgenin istenilmesinden kaynaklandığı, gelinen aşamada mevcut İdari Şartname düzenlemesi ile ihalenin sonuçlandırılması imkanı bulunmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir. Bu itibarla idarece ihalenin iptali kararının sonucu itibariyle yerinde olduğu, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Diğer taraftan idarece başvuru sahibi istekli tarafından benzer iş olarak belirtilen geçici kabul tutanağı ile kesin hakediş raporunun beyan edilmediği gerekçesi ile de teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilse de; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği uyarınca benzer işin bir belge olmadığı, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işlerler olduğu, bu itibarla idarece benzer işin, yapım ihalelerinde sözleşmenin uygulanmasına özgü kavramlar olan geçici kabul tutanağı ile kesin hakediş raporu şeklinde düzenlenemeyeceği de açıktır. Bu çerçevede başvuru sahibi istekli tarafından beyan edilen ve sisteme yüklenen iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olduğu, dolayısıyla idarece benzer işe ilişkin belge sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.