15. Ceza Dairesi 2015/8250 E. , 2018/5746 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıklar hakkında; TCK’nun 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... Günaşan ve müdafii, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüld
**15. Ceza Dairesi 2015/8250 E. , 2018/5746 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıklar hakkında; TCK’nun 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... Günaşan ve müdafii, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve 'ın fikir ve eylem birliği içeresinde hareket ederek suça konu 15/07/2006 düzenleme tarihli 7.645,00 USD ve 1.810,00 TL bedelli keşidecisi Bora Karadağ olan hamiline düzenlenmiş sahte çekleri sahte ismi ile ciro edip ticari alışveriş nedeniyle katılana verdikleri, bu şekilde sanıkların üzerilerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; Sanık .. aşamalardaki savunmalarında; katılanları tanımadığını, suça konu çeklerdeki yazıları diğer sanığın baskısı ile yazdığını ancak ticari alışverişte kullanıldığını bilmediğine; sanık ...'ın ise çeklerdeki cirosunun altındaki imzanın ve çekteki yazı ve imzaların eşi olan sanık ...'e ait olduğuna ilişkin savunmaları ile katılanın suça konu çeki yanında çalışan elemanlar tarafından alındığına ilişkin beyanı karşısında, Maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından;suça konu çeklerdeki yazıların, keşideci imzasının ve ismine ait ciro yazı ve imzasının sanıkların eli ürünü olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması, suça konu çekleri teslim alan katılanın yanında çalışan elemanının kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilerek bu kişinin ve katılanın tanık olarak ifadesi alınarak, bu ticari alışverişin hangi sanık veya sanıklar ile yapıldığının ve suça konu çekin kimin tarafından verildiğinin, çeklerin alışverişin yapıldığı sırada mı yoksa malın tesliminden sonra ve nakit para yerine mi verildiği hususlarının sorulması ve çeklerin önceden doğan borca karşılık verilip verilmediği kesin olarak belirlenmesi, sanıkların savunmaları da gözetilerek sanıkların hangi eyleme ne şekilde iştirak ettikleri, herhangi bir menfaat temin edip hareket edip etmedikleri her bir sanık yönünden denetime elverişli olacak şekilde karar yerinde tartışılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı olup,o yer C.Savcısı, sanık ... Günaşan ve müdafii, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 19/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.