(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/6595 E. , 2009/8696 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalının kardeş olduğunu, müvekkilinin babaları muris ...’ın borcunu ödemek için teminat ola…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/6595 E. , 2009/8696 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalının kardeş olduğunu, müvekkilinin babaları muris ...’ın borcunu ödemek için teminat olarak dava dışı ...ya verdiği boş bonoyu bu kişinin davalıya teslim ettiğini, dava dışı ve senette alacaklı olarak gözüken İhsan Hızlı ile müvekkilinin ticari ilişkisinin bulunmadığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek senede dayalı takipten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, bononun iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddialarını senede karşı senetle ispat kuralı gereğince yazılı delille ispatlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece benimsenen Adli Tıp Raporu doğrultusunda takibe ve davaya konu senet altındaki imzanın davacının eli ürünü olduğunun belirlendiği, HUMK.’nun 293/1. maddesinde yakın hısımlar arasındaki işlemlerin tanıkla ispat edilebileceği beyan edilmişse de, yakın hısımlar arasında senet düzenlenmişse senede karşı iddiaların da senetle ispatının zorunlu olduğu, senet lehtarının da dava dışı İhsan Hızlı olarak gözüktüğü, davacının bedelsizlik iddiasını yazılı belge ile ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.