19. Hukuk Dairesi 2017/2198 E. , 2019/705 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının ... plakalı kamyonet cinsi aracın maliki olduğunu, davacının ise ... Ofisi A.Ş.nin akaryakıt istasyonu…
**19. Hukuk Dairesi 2017/2198 E. , 2019/705 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının ... plakalı kamyonet cinsi aracın maliki olduğunu, davacının ise ... Ofisi A.Ş.nin akaryakıt istasyonu bayilerinden biri olduğunu, davacı tarafından davalının maliki olduğu araca tüm Türkiye'deki ... Ofisi istasyonlarından akaryakıt alımını sağlayan "poas-Automatic kart" (taşıt tanıma sistemi) tahsis edildiğini, bu kartın tahsis edildiği aracın Türkiye'nin her hangi bir noktasındaki ... ofisi bayilerinden yakıt alabildiğini, bu akaryakıt alımlarının kart tahsis eden bayi olan davacı tarafından takip edildiğini ve akaryakıt alımlarının davacı tarafından araç sahibine fatura edilmekte olduğunu, davalıya ait araç ile 21/02/2013 ile 03/03/2013 tarihleri arasında çeşitli ... ofisi istasyonlarından toplamda 62.868,41 TL akaryakıt alımı gerçekleştirdiğini, anılan akaryakıt alımları ile ilgili olarak davalı adına 28/02/2013 tarih 637345 nolu 16.081,22 TL tutarlı fatura ve 03/03/2013 tarih 637467 nolu 46.787,19 TL tutarlı faturaların kesildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine yapılan icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Poas-Automatic kartın verilmesi sırasında müşterilerden imza alınması gerektiğini, ancak davalıdan alınan bir imza bulunmadığını, davalı ile davacı arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davalının icra takibinden önce faturalardan haberdar olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, faturaların davalı defterinde kayıtlı olduğundan faturalara konu akaryakıtın davalıca teslim alındığı, bedelin ödenmesi hususunun ise davalı yanca ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.