7. Hukuk Dairesi 2024/4103 E. , 2024/5192 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/383 E., 2023/591 K. ASIL DAVADA DAVACILAR : ... vd. DAVALILAR : ... vd. vekili Av. ... DAVA TARİHİ : 25.08.2008 BİRLEŞEN 2008/273 E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVACILAR : ... vekili Av. ... DAVALILAR : ... vd. vekili Av. ... DAVA TARİHİ : 25.08.2008 BİRLEŞEN 2010/382 E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVACILAR : ... vd. vekili Av. ... DAVALILAR : ... vd. vekili Av. ... DAVA TARİHİ : 30.09.2…
**7. Hukuk Dairesi 2024/4103 E. , 2024/5192 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/383 E., 2023/591 K. ASIL DAVADA DAVACILAR : ... vd. DAVALILAR : ... vd. vekili Av. ... DAVA TARİHİ : 25.08.2008 BİRLEŞEN 2008/273 E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVACILAR : ... vekili Av. ... DAVALILAR : ... vd. vekili Av. ... DAVA TARİHİ : 25.08.2008 BİRLEŞEN 2010/382 E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVACILAR : ... vd. vekili Av. ... DAVALILAR : ... vd. vekili Av. ... DAVA TARİHİ : 30.09.2010 BİRLEŞEN 2011/3 E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVACILAR : ... vekili Av. ... DAVALILAR : ... vd. vekili Av. ... DAVA TARİHİ : 06.01.2011 KARAR : Asıl davanın reddi, birleşen davaların kısmen kabulü Taraflar arasında görülen asıl dava ve birleşen davalardaki müdahalenin meni, kal, ecrimisil ve mecra irtifakı tesisi davalarında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2020 tarihli kararı ile Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın reddine, birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar, Birleşen 2008/273 E. ve Birleşen 2011/3 E. sayılı dosya davacıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 737 Nol.u parselde hissedar olduğunu, davalıların 638 ve 738 sayılı parsel malikleri olduğunu, davalıların davacı parseline ağaç dikmek ve yol olarak kullanmak suretiyle el attıklarını, bu nedenle el atmanın önlenmesine, ağaçların kal'ine ve ecrimisil tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. 2. Birleşen 2008/273 Esas sayılı dosyada davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 736 No.lu parsel maliki olduğunu, davalıların 638 ve 738 sayılı parsel malikleri olduğunu, davacı parseline ulaşmak için daha önce davalı ...’e ait 738 parselden 90 metre uzunluğunda, 5 metre genişliğinde yol bırakılarak tapu kütüğüne işlendiğini, ancak davalının yolu kapatarak davacı parseline taştığını, yine davacının kendi parseline su götürmek için davalıya ait 638 parsele su boruları döşediğini, fakat tarafların anlaşamadığını, bu nedenle 738 parsel malikinin yola müdahalesinin men'ini, bu kısma diktiği ağaçlar ve seranın kal'ini, ecrimisil tazminatı ödemesini, yine 638 parselden geçen su boruları yönünden davacıya ait 736 parsel sayılı taşınmaz lehine mecra irtifakı tesisini talep etmiştir.