2024/110573 İhale Kayıt Numaralı "Orhaneli Çayı Güzergah Değişimi Yapım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Vestan İnşaat Tic. ve San. A.Ş.- Syz Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, İHALEYİ YAPAN İDARE: Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Tesis Mühendislik Hizmetleri Dairesi Başkanlığı, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/110573 İhale Kayıt Numaralı “ Orhaneli Çayı Güzergâh Değişimi Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Tesis Mühendislik Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 22.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Orhaneli Çayı Güzergâh Değişimi Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.12.2024 tarih ve 173208 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1641 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; ihale komisyonu tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden 07.11.2024 tarihinde tebliğ edilen yazı ile 3 iş kalemi için aşırı düşük teklif açıklamaları talep edildiği, bahse konu analiz girdilerine ilişkin olarak 11.11.2024 tarihinde şikâyet başvurusu yaptıkları, idare tarafından 19.11.2024 tarihli ve 295333 sayılı yazı ile şikâyet başvurusunda belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden düzenlenen aşırı düşük teklif açıklamalarına ait formların kendileri ile beraber teklifi sınır değerin altında kalan tüm isteklilere yeniden gönderildiği, İdare tarafından 19.11.2024 tarihinde yeniden düzenlenip isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif formuna göre yapılan ‘’ORH-03 gabion kaplama 60x80 mm göz açıklığı (şilte 300x300x30) (malzeme, nakliye her türlü gider dahil )’’ iş kaleminin açıklama istenilen analiz girdisinde belirtilen işçilik girdileri ile ilgili itirazlarımızda belirttiğimiz gerekçeler ve ‘’ORH-11 geçirimsizlik perdesi (slurry trench) yapılması projelere, teknik şartnamelere ve idarenin talimatına uygun olarak her türlü zeminde geçirimsizlik perdesi (slurry trench) için uygun ekipmanlar ile zeminin kazılması ve plastik beton ile geçirimsizlik perdesi yapılması” ’iş kalemine ait sıralı analiz girdisi içinde bulunan “2 mm tırnaklı membran işçilik-m2” işçilik girdisinin işçilik tanımlamalarının belirlenmesi ve temel girdilerine ayrılması sonucunda oluşan tablonun “2 mm tırnaklı membran işçilik (düz işçi-inşaat işçisi)-saat” alt girdisindeki düz işçi-inşaat işçisi ibaresinin yan yana, araya herhangi bir ilgeç veya bağlaç yazılmadan/konulmadan ifade edilmesi sebebiyle, bir anlam ve kavram karmaşasına yol açıldığı, oluşan tereddütlerin açıklama/savunma yapmalarına engel oluşturduğu, bu konunun açıklığa kavuşturulması ve oluşturduğu tereddütlerin giderilmesi amacıyla 25.11.2024 tarihinde söz konusu idareye şikâyet başvurusu yapıldığı, ancak şikâyet başvurusunun idare tarafından reddedildiği, “ORH-03 Gabion kaplama 60x80 mm göz açıklığı (şilte 300x300x30) (malzeme, nakliye her türlü gider dahil)” iş kaleminin açıklama istenilen analiz girdileri tablosu incelendiğinde analiz girdilerinde dalgıç botu, dizel motorlu römorkör (yaklaşık 310 HP lik, su kesimi 2m), klapeli taş dubası (motorsuz, 400 tonluk su kesimi 2.5 m), kömürlü yüzer vinç (maçuna) (60 tonluk, 1080 ton x m lik, max. açevela 24 m, kaldırma yüksekliği min. 16, max. 29 m, dalgıç kılavuzu, dalgıç, gemici (tayfa), maçula reisi, gemi yağcısı, römorkör kaptanı (kıyı kaptanı), güverte lostromosu vs. gibi makine ve işçilik girdilerinin bulunduğu, söz konusu girdiler ve miktarları incelendiğinde idare tarafından, İl Bank birim fiyatı olan Poz No: 43.645.1012 (kafes tel ve moloz taş ile gabion şilte hazırlanması ve yerine konulması) birim fiyatının analiz girdileri ve miktarlarının kullanıldığı, söz konusu pozun birim fiyat tarifinin ölçü kısmında ‘’Projedeki boyutları, ilgili şartname ve özel birim fiyat tariflerine göre miktarı hesaplanan deniz deşarj hattı üzerine yerleştirilen gabion sepetlerinin m³ (metreküp) miktarıdır.’’ ifadesinin bulunduğu, bahse konu birim fiyat tarifinde deniz içinde deniz deşarj hattı için yapılacak Gabion şilteyi tarif ettiği, ancak idare tarafından yapılan imalatın deniz içinde olmadığı, Orhaneli Çayı içindeki güzergâh değişimi için yapılacak olan sedde koruma tahkimatının bir cüzü olan gabion kaplama imalatı olduğu, dolayısıyla bu imalatın deniz içinde değil en yağışlı aylarda dahi maksimum 1 m derinliğinde ve 5 m genişliğindeki bir çayda yapılacağı, dolayısıyla ilgili girdilerin bu imalatta kullanılacak girdiler olmadığı, bu iş kalemi için Karayolları Genel Müdürlüğü birim fiyat listesinde Gabion kaplama ile ilgili birim fiyatın mevcut olduğu ve ilgili pozun kullanılması gerektiği, Diğer taraftan, bu hususun yaklaşık maliyetin sıhhatini de etkilemekte olduğu, konunun bu yönüyle de değerlendirilmesi, ayıca sınır değer hesabının ve sınır değer altında kalan firmaların değişme ihtimallerinin de dikkate alınması gerektiği, “ORH-11 geçirimsizlik perdesi (slurry trench) yapılması projelere, teknik şartnamelere ve idarenin talimatına uygun olarak her türlü zeminde geçirimsizlik perdesi (slurry trench) için uygun ekipmanlar ile zeminin kazılması ve plastik beton ile geçirimsizlik perdesi yapılması,” iş kalemine ait sıralı analiz girdileri için 11.11.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, ORH-11 iş kaleminin sıralı analiz girdilerinde “2mm tırnaklı membran döşeme işçilik m2” girdisi olarak belirtildiği, “2mm tırnaklı membran döşeme işçiliği (m2)” iş kaleminin de sıralı analiz girdilerine ayrılması gerektiği, 2mm tırnaklı membran işçiliği girdilerinin işçilik (saat) yeniden belirlenmesi ve ORH-11 iş kaleminin sıralı analiz girdilerine eklenmesi gerektiğinin belirtildiği, idare tarafından bu şikâyetin dikkate alınarak yeni bir sıralı analiz girdileri tablosu oluşturduğu ve 19.11.2024 tarihinde tekrar gönderdiği, anılan tabloda ‘’2 mm tırnaklı membran işçilik (düz işçi-inşaat işçisi)’’ yazıldığı, bu girdi cinsinin düz işçiye mi yoksa inşaat işçisine mi ait olduğu yönünde bir açıklama bulunmadığı, söz konusu işçiliğin Çevre ve Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayınlanmış olan birim fiyat listesindeki ”düz işçi (inşaat işçisi)” anlamına geliyorsa ORH-11 iş kalemine ait sıralı analiz tablosunda ayrıca yer alan düz işçi (inşaat işçisi) girdisine eklenmesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre sıralı analiz tablolarında bulunan aynı girdilerin toplanması ve buna göre işlem tesis edilmesi gerektiği, ‘’2 mm tırnaklı membran işçilik (düz işçi-inşaat işçisi)’’ olarak belirtilen işçiliğin düz işçi girdisi altında toplanmaması ve ‘’düz işçi-inşaat işçisi’’ denilmesinden dolayı tereddüde düşüldüğü ve kendilerinin bunu özel bir işçilik kalemi olarak değerlendirmedikleri, “düz işçi-inşaat işçisi’’ ifadesinden hem düz işçinin hem de inşaat işçisinin söz konusu işçiliği birlikte yapacağının anlaşıldığı, kamu kurumu tarafından tek başına düz işçi veya inşaat işçisi olarak yayımlanan bir rayicin de bulunmadığı, söz konusu ‘ ’2 mm tırnaklı membran işçilik (düz işçi-inşaat işçisi)’’ girdisinin sadece düz işçi veya inşaat işçisinden oluşuyorsa, idare tarafından şikâyete cevap yazısında ORH-11 iş kalemine ait sıralı analiz tablosundaki düz işçi (inşaat işçisi) girdisine eklenmesi ve buna göre sıralı analiz girdisi tablosunun oluşturulması gerektiği, idare tarafından söz konusu hatanın düzeltileceği beklentisiyle aşırı düşük teklif açıklamalarını hazır olduğu halde yapamadıkları, idarenin düzeltme taleplerini reddettiği ve süresi içerisinde açıklama yapmalarının engellendiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler .” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. … İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ ( 1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir. (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin söz konusu iddialarının idarece kendilerine gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısına ilişkin olduğu ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısının 07.11.2024 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 11.11.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 19.11.2024 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, ayrıca Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü uyarınca, idarenin şikâyete cevap yazısında on gün içinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin açıkça belirtildiği, buna karşılık başvuru sahibinin idarece alınan karara ve bu kapsamda sorgulama yazısındaki hususlara yönelik olarak ilgili kararın kendisine bildirilmesini izleyen on günlük süre içerisinde, daha açık ifadeyle 29.11.2024 Cuma günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.12.2024 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.