11. Hukuk Dairesi 2021/8102 E. , 2021/6231 K. "" MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.10.2017 tarih ve 2014-834/1103 sayılı kararın davalılar ..., ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin ... ve ... yönünden reddine, ... yönünden istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nce verilen 01.04…
**11. Hukuk Dairesi 2021/8102 E. , 2021/6231 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.10.2017 tarih ve 2014-834/1103 sayılı kararın davalılar ..., ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin ... ve ... yönünden reddine, ... yönünden istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nce verilen 01.04.2021 tarih ve 2019-1344/421 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ... vasisi tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde; davalı ... vasisi tarafından İlk Derece Mahkemesince verilen kararın adli yardım talepli olarak istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince 29/04/2019 tarihinde ara karar ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği ve itiraz edilmeksizin kesinleştiği, dosyanın harçların tamamlanması amacı ile İlk Derece Mahkemesine gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince gönderilen muhtıraya rağmen harçların ödenmemesi sebebiyle davalı ... yönünden istinaf isteminin yapılmamış sayılmasına karar verildiği ve davalı ... vasisi tarafından kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır. 1- Davalı ... vasisinin adli yardım talebi ile ilgili olarak yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK'nın 337/2. maddesinde adli yardım talebi reddedildiğinde ancak ödeme gücünde sonradan gerçekleşen ciddi bir azalmaya dayanılarak tekrar talepte bulunulabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda hükmü temyiz eden ... vasisinin temyiz dilekçesinde davalı ...’ın ödeme gücünde sonradan gerçekleşen ciddi bir azalmaya yönelik bir iddianın bulunmadığı ve bu hususa ilişkin bir belge ileri sürülmediğinden, ... vasisinin yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- ... vasisinin kanun yoluna ilişkin adli yardım talebinin reddi nedeniyle, davalı vasisine işbu adli yardım talebinin reddi kararının tebliği, bu karara itiraz süresinin beklenmesi, itiraz edilmediği veya itirazı reddedildiği takdirde 6100 sayılı HMK’nın 366 maddesi atfı ile 344. maddesi uyarınca peşin temyiz harcının ve dosyanın Yargıtay’a sevk giderinin ikmali için gerekli işlemler yapılmak üzere, dosyanın iadesi gerekmiştir. 3-Bölge Adliye Mahkemesi kararının tebliği ... ve Tasfiye Halinde Ölçü Yapı Denetim Ltd. Şti. tasfiye memuruna Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılmıştır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10 ve 21/2. maddelerine göre bu tebliğler usulsüz olduğundan temyiz incelemesi yapılabilmesi için kararın usulüne uygun olarak davalılara tebliğinin sağlanması amacıyla dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.