2024/815464 İhale Kayıt Numaralı "GAZİ YAŞARGİL EAH KEMİK İLİĞİ NAKİL MERKEZİ MEKANİK OTOMOSYON KURULUMU YAPIM İŞİ İHALESİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: İnotek Bina Teknolojileri ve Enerji Danış. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/815464 İhale Kayıt Numaralı “ Gazi Yaşargil Eah Kemik İliği Nakil Merkezi Mekanik Otomasyon Kurulumu Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 09.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Gazi Yaşargil Eah Kemik İliği Nakil Merkezi Mekanik Otomasyon Kurulumu Yapım İşi İhalesi ” ihalesine ilişkin olarak İnotek Bina Teknolojileri ve Enerji Danış. Ltd. Şti. nin 29.07.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.08.2024 tarih ve 157680 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/938 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 2.005.455,37 TL, tekliflerinin 1.150.000,00TL olduğu, ihale komisyonu tarafından ihaleye neden düşük teklif verdikleri hususunda savunma istendiği, 09.07.2024 tarihli savunmalarında özetle “Şirketimiz 15 yıldır otomasyon sektöründe aktif rol aldığı, kendi bünyesindeki deneyimli teknik ekip kadrosu ve iş standartları ile bu tip işlerde dış kaynaklara bağlı olmadan işi yapabiliyor olduğu, Alarko ve Siemens markalarının resmi çözüm partneri olduğu için malzeme tedarik maliyetlerinde de büyük avantaj sağladığı, WebCTRL otomasyon yazılımının yetkili çözüm partneri olduğu, bu tür işlerdeki en büyük avantajının Alarko ve Siemens ürünlerinde stoklu olarak çalıştığı” nın belirtildiği, İhale Teknik Şartnamesi’nin 1.1’inci maddesinde “WEBCTRL bina yönetim sisteminin üzerine ilave iştir” ibaresinin mevcut olduğu, bu markanın Alarko'nun resmi otomasyon yazılım markası olduğu, hastanede daha önce kurulan sistemin bu sistem olduğu, söz konusu sistem ile ilgili kendileri ile birlikte Türkiye'de sadece 4 firmanın resmi partner olduğu, kendilerine verilmeyen bahse konu ihalenin tam 660.000,00 TL fazla tutar ile Maze Mühendislik Elkt. Ltd. Şti.ye 1.810.000,00 TL bedelle ihale edildiği, idarenin ve devletin burada 660.000,00 TL kamu zararı bulunduğu, ayrıca ihaleyi kazanan isteklinin bahse konu sistem markasının resmi çözüm partneri olmaması sebebi ile yazılıma müdahale ve ürün temini kısmında sıkıntı yaşayacağının aşikar olduğu ve bu hususla ilgili yetki belgesinin bulunmadığı, savunma yazılarının ekinde kendileri ile ilgili yetki belgesinin sunulduğu, ihalelerde kamu yararının üstün nitelik taşıdığı, ihalenin kendilerine verilmesi, aksi halde maliyetinin yaklaşık iki katına ihale edilen ve idarenin zararına sebep olacak söz konusu ihalenin feshedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez. (2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir. (3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır. (4) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş deneyim tutarı, gerçekleştirdikleri iş kısmına ilişkin tutar esas alınarak dikkate alınır. (5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde; a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması, b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması, c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde, 1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması, 2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması, şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir. (6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde; a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak, b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında, dikkate alınır. … (8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda; a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar, b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar, benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. (9) Yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: GAZİ YAŞARGİL EAH KEMİK İLİĞİ NAKİL MERKEZİ MEKANİK OTOMOSYON KURULUMU YAPIM İŞİ İHALESİ b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): d) Kodu: e) Miktarı: GAZİ YAŞARGİL EAH KEMİK İLİĞİ NAKİL MERKEZİ MEKANİK OTOMOSYON KURULUMU YAPIM İŞİ İHALESİ Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: SBÜ Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi KAYAPINAR/ DİYARBAKIR” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. 7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır. 7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır. 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: {Belirtilmemiştir} 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliğinden C II Grup Isıtma, Soğutma, Havalandırma ve İklimleme Tesisatı İşleri (Havalandırma Tesisatı İşleri) Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir. 7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Belge Adı Açıklama Makine Mühendisliği ” düzenlemesi yer almaktadır. İhale komisyonu kararı incelendiğinde, 09.07.2024 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan söz konusu ihaleye 2 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi İnotek Bina Teknolojileri ve Enerji Dan. Ltd. Şti.nin teklifinin, isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin türünün yapım işine ait olmadığı, mal alımına ait olduğu belirtilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Maze Mühendislik Elektrik Elektronik Mekanik Sistemleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmektedir. İdare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerden herhangi bir yetki belgesinin talep edilmediği, başvuru sahibi İnotek Bina Teknolojileri ve Enerji Dan. Ltd. Dan. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma sebebinin, ihale kapsamında zorunlu olarak idareye sunmaları gereken iş bitirme belgelerinin yetersiz olmasından kaynaklandığı, sunulan iş deneyim belgesinin türünün yapım işine ait olmadığı, mal alımına ait olduğu anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir. Diğer yandan, başvuru sahibine 09.07.2024 tarihinde EKAP üzerinden “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, başvuru sahibinin de idareye aşırı düşük teklif açıklaması ile tevsik edici bilgi ve belgelerin sunulduğu görülmüştür. İhale komisyonu kararı ve şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevaptan anlaşıldığı üzere, başvuru sahibi İnotek Bina Teknolojileri ve Enerji Dan. Ltd. Dan. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sebebinin, ihale kapsamında zorunlu olarak idareye sunmaları gereken iş bitirme belgelerinin yetersiz olmasından, sunulan iş deneyim belgesinin türünün yapım işine ait olmadığı, mal alımına ait olmasından kaynaklandığı görülmektedir. Ayrıca, bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, anılan istekli tarafından itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bahsedilen yetki belgesinin yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği görülmekte olup ihaleye teklif veren istekliler tarafından yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen bir belgenin teklifleri kapsamında yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilme zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklifinin iş deneyim belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde buna yönelik bir itirazının olmadığı, ihalede isteklilerden yeterlik kriteri olarak bir yetki belgesinin talep edilmediği ve başvuru sahibinin teklifinin de aşırı düşük teklif açıklamasından dolayı değerlendirme dışı bırakılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.